Krönikör Björk

Lite anarki, tack!

Pirate bay

Ja, jag röstade på Piratpartiet. Det kändes ganska självklart. Rösta på en grupp partier som har ignorerat samtidens viktigaste fråga (vid sidan om klimatförändringarna så klart, men den frågan är det ingen som ignorerar i Sverige) eller rösta på de enda som verkligen varit benhårda i sitt försvar för våra rättigheter och vår frihet?

Jag tycker nämligen inte att jag är särskilt radikal. När det snackas om att stänga av folk från internet om de fildelar, då tänker jag på hur absurt det vore om någon krävde att man skulle stängas av från telefonnätet om man på något sätt gjort en mindre lagöverträdelse. Eller postväsendet.

Det handlar nämligen inte om fildelning, det handlar enbart om självklara friheter och rättigheter. Om integritet.

När FRA-debatten rasade som värst försökte många göra det hela till en vänster-högerfråga, men det är uppenbart att det inte handlar om det, utan om att politiker som sitter i regeringsställning försöker driva igenom begränsningar av våra friheter. För mig är det uppenbart att den enda hållbara inställningen i dagens politik är en antiauktoritär sådan.

Det är inte så långt kvar till nästa val och just nu känns det som om Piratpartiet inte är ett dåligt val den gången heller. Regeringens hantering av FRA-frågan visade på en sådan oduglighet att de är helt omöjliga som alternativ i nästa val (nej, jag tror inte folk kommer glömma). Socialdemokraterna å sin sida var de som började marschen mot inskränkt frihet och är sålunda inte att lita på, bara för att de nu befinner sig i opposition (politikerna tycker alltid att det är lättare att försvara principer och friheter när de inte är i regeringsställning och ställs inför skarpa situationer). Och en röst på Miljöpartiet kommer bli en röst på sossarna. Jag tror politikerna behöver ytterligare näsknäppar för att förstå allvaret i de här frågorna (de är de enda frågor jag skulle kunna få för mig att demonstrera för).

I dag på DN Debatt skriver dessutom nationalekonomen Magnus Wiberg om att ett avskaffande av upphovsrätten skulle kunna vara positivt för samhällsekonomin. Jag är inte kunnig nog för att avgöra sanningen i det, men jag är säker på att det finns ett samband mellan den oerhört levande svenska musikkultur som vi sett växa fram under 00-talet och spridningen av musik via nätet. Och jag tycker att man också kan se en nytändning inom svensk film, med Man tänker sitt och Tarek Salehs Metropia som två kommande exempel. Min amatöranalys av det är att svensk kultur har mått bra av nedmonteringen av etablerade strukturer och att kunna söka sina egna internationella kontakter.

Till och med mainstreampopen har blivit bättre, som Petter Wallenberg påpekar i senaste numret av Rodeo. Är allt det här verkligen en slump? Är det någon som tror att det inte finns ett samband mellan den ökade tillgången till gratis kultur (om än olagligt) och mer och bättre kultur?

Det finns områden där jag inte kan avgöra hur läget är. Poesi till exempel. Jag misstänker att det publiceras mer poesi än någonsin, men det kan ju vara så att det inte finns kunskap och resurser att utveckla en lovande poet till ett världsnamn (ett argument som jag har hört, men som också bara är en gissning). Jag är dock tveksam till att vi skulle få sämre poesi.

Inom modevärlden kan jag bara konstatera att det i Sverige finns fler och bättre tidningar än någonsin. Det finns också fler bra modedesigners, stylister och fotografer. Jag tror också att folk generellt är mer insatta än tidigare och har bättre smak, även om de kanske inte direkt har så mycket kontakt med couturehantverk, men när hade de det å andra sidan?

Okej, det här var en orgie i optimism, jag märker det nu. Men jag är trött på att fildelning, internet, Google etc. framställs som ett hot mot kulturen. Jag är övertygad om att det är precis tvärtom: att begränsningen av internet är det verkliga hotet både mot oss och mot kulturen.

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!
  • Tumblr

_Daniel Björk

2009.06.11 16:30

13 Kommentarer på "Lite anarki, tack!"

  1. Bendix den 2009/06/11 19:52

    2. Punkt slut!

  2. nordmann den 2009/06/11 20:20

    3. 7,9%! svensker er kule

  3. kalle den 2009/06/12 11:05

    4. som ansvarig utgivare ska väl du ha koll på upphovsrätt? annars kan ju folk återanvända/publicera ert material, webb+tidning, hur mycket som helst?

  4. kristoffer den 2009/06/12 11:21

    5. Kalle, fråga dig själv istället var du drar gränsen, vilka kontroll-system ska sättas till innan du tycker det har gått för långt?

    Ska tullen få leta igenom mp3-spelare?
    Ska anonymt internet bli förbjudet?
    Ska anti-pirater få göra husrannsakan och leta efter piratad musik?
    Ska vi tvinga alla som vill använda internet att installera ett spionprogram från anti-piraterna som loggar allt man gör?

    Nästan alla har en gräns för när man känner att all övervakning och kontroll helt enkelt inte är värt det, Och många visade nu i valet att de nått sin gräns.

  5. Kalle den 2009/06/12 12:41

    6. Kristoffer, jag kritiserar inlägget inte diskussionen. Vad jag pekar på är att Rodeos ansvarige utgivare skriver att han inte kan mycket om upphovsrätten, vilket är papphammar. Det är motsägesefullt av en tidning som självklart värnar om sin egen och sina medarbetares upphovsrätt (annars skulle ju Rodeos modereportage/texter kunna publiceras var som helst av vilken aktör som helst) och jag antar även konstnärers upphovsrätt till sina verk – illustrationer osv – att uttrycka sig luddigt i frågan.

  6. Kalle den 2009/06/12 12:52

    7. För Kristoffer, skulle Rodeos chefredaktör/ansvarige utgivare verkligen stå bakom sitt inlägg – varför ligger då inte hela Rodeos material uppe på Pirate Bay eller liknande, för fri nedladdning och återpublicering?

  7. Daniel den 2009/06/12 13:36

    8. Kalle: Rodeo äger inte upphovsrätten till bilder och texter. Vi köper rätten till publicering. Om någon skulle använda en modestory och bara trycka den skulle det alltså inte handla om oss utan om fotografen.

    Rodeos material ligger för övrigt uppe för nedladdning här på sajten. Rodeo är också gratis. Alltså kan allt material tas del av helt gratis, antingen digitalt eller på nätet.

    Och när det gäller återpublicering så är det alltså inte vi som har upphovsrätten, utan fotografen respektive skribenten.

    Dessutom, jag skrev inte att jag inte kan mycket om upphovsrätten. Jag skrev däremot att jag inte kan avgöra om ett avskaffande av upphovsrätten skulle vara bra för samhällsekonomin, detta eftersom jag inte är ekonom, eller tillräckligt insatt i ekonomin kring upphovsrätt.

  8. J den 2009/06/12 16:06

    9. Bra skrivet!

  9. C den 2009/06/12 18:05

    10. Hej Daniel, jag ar ganska sa saker pa att jag sett bilder i era bloggar med ‘vattenstampeln’ fran diverse bildbyraer tydligt synlig. Betalar ni for att publicera dessa bilder? Eller ar de gratis att anvanda for att de gar att ladda ner fran internet?

  10. kalle den 2009/06/12 19:49

    11. Daniel, ni bryter väl i princip dagligen mot upphovsrätten här på sajten genom att publicera bilder framgooglade från fotografer – era bloggar osv. – utan tillstånd?

    Ja, det är era medarbetare som äger upphovsrätten till bilder/texter/illustrationer. Men du är väl också skribent? lägger du upp dina texter för fri publicering på Private Bay? Skulle du önska att era medarbetare gjorde det? Med risken att tex ett jobb – om inte upphovsrätten fanns – från er tidning skulle återpubliceras hos tex sverigedemokraterna eller något annat oskönt?

    och om du ifrågasätter upphovsrätten – och därmed menar att era medarbetare i framtiden skulle kunna arbeta med er gratis och det skulle vara bra för samhällsekonomin (självklart eftersom kulturutövare därmed skulle producera gratis för storföretag att publicera och utnyttja hursom) är du ett bevis på åsikten att kulturen inte längre är ett riktigt jobb i Sverige.

    Ska bara ekonomiskt oberoende personer kunna utöva kultur? Och deras jobb vara allemansrätt?

    Då är vi väl tillbaka på elitistiska femtiotalet då det mest var snobbar som jobbade i modebranschen?

  11. Daniel den 2009/06/12 20:37

    12. Om vi kan bredda diskussionen lite, tack. Det är alltid sånt fokus på upphovsrätten i dessa frågor, trots att det är uppenbart att den behöver förändras så pratar alla på som om vi lever just på 50-talet.

    När det gäller mina egna texter så tror jag helt enkelt att ett annat system skulle uppstå. Jag tror att folk skulle betala mig för min expertis, för att få vara först och att det fortfarande skulle vara omöjligt för till exempel Plaza att ta min artikel och publicera den sen igen. Å andra sidan kanske det är precis vad som skulle hända, men då kanske man skulle få bättre betalt eftersom mycket i tidningen skulle vara gratis återpubliceringar. Då skulle färre arbeta inom media, vilket skulle vara optimalt, eftersom 75% av Sveriges skribenter inte är mer än skrivkunniga.

    Vi befinner oss i en period då gränser är mer flytande. Stora tidningar publicerar material från youtube, trots att det är upphovsrättsskyddat om man ska vara strikt.

    Jag tycker inte att det system som har funnits har skapat bra arbetsvillkor för duktiga skribenter till exempel, utan ofta premierat mediokra sådana.

    Så nej, det kommer inte bara vara ekonomiskt oberoende som kan “utöva kultur”, utan jag tror snarare, de som faktiskt har något extra.

    Förklara gärna för mig hur en oförändrad upphovsrätt ska fungera i internetsamhället. Jag ser inte att det är hållbart med annat än drakoniska åtgärder som bara kommer att begränsa allas frihet.

    Och det är intressant hur den här debatten alltid ska handla om upphovsrätt och fildelning, när de intressanta frågorna är övervakning, kontroll av internet, kampen om frihet. Det är i alla fall min ståndpunkt. Det var inte pga fildelning som jag röstade på Piratpartiet, utan pga det jag skrivit ovan.

  12. M. Ghandi den 2009/06/13 12:40

    13. Nätintegriteten “samtidens viktigaste fråga”…
    Yes!!!
    Kan inte mer än instämma i denna glasklara, såå stockholmska, samtidsanalys:
    Världsvälten, HIV, bristen på rent vatten, koleran, alla miljoner människor som lever i diktaturer, Darfur, bombningarna över Gaza…vad är det mot rätten att få sno senaste Grizzly Bear-remixen utan att åka fast?
    Tack!

  13. Pär den 2009/06/15 03:38

    14. Problemet med Piratpartier är ju inte att de tar ställning i en viktig fråga, utan att de helt avstår från att ta någon som helst ställning i andra frågor, t.ex. miljön. Lördagsintervjun i P1 med partiledaren var ju ren humor, där han sade att det nog inte skulle komma några “skogstokiga” förslag i EU som Piratpartiet skulle behöva ta ställning till (iom att de köper vilken politik som helst bara den koalition de går med delar deras syn på upphovsrätt). Känns väl inte helt klockrent efter högerextrema gruppers framgångar i EU-valet runtom i Europa… Och okunnigheten om politik i största allmänhet var ju rent slående. Hur man kan rösta för ett sådant parti är för mig obegripligt, hur rätt man än tycker de har i en enskild (om än viktig) fråga.