Vet inte hur jag ska reagera på det här samtidigt som er hemsida är sönderbombad av H&Ms annonser. Är det modigt att våga ta upp ämnet samtidigt som man riskerar att försämra relationen med ens klient, eller är det bara dumt att försöka visa att problemet ligger hos andra?

kul att den där jävla H&M reklamen täcker hela jävla artikeln när man ska scrolla ner lite försiktigt

Det är även mycket förutsägbart att säga “anorektiska modeller skapar skeva ideal”, ändå är jag glad att folk fortsätter säga det tills dess att branschen bryr sig på riktigt (inte skenbryr sig som H&M och Vogue). Fin banner här bredvid, förresten. Men skämt åsido: H&M:s pressfolk pratar alltid om de där “pågående dialogen internt”, visst är det så himla förutsägbart att den dialogen aldrig leder till förändring? kan det bero på att den inte finns? På att man inte kan tro på allt företag säger i pressen? Jepp. Och nej, att de säger att de inte vill sända ut ideal betyder inte att det heller är sant. Så säger man, liksom. Pr-folk har fått betalt för det. Om ni ska skriva om detta snälla skriv med lite djup och lite attityd. Oavsett vem som annonserar på er sajt just nu. Det blir annars väldigt… förutsägbart.

Som sagt, vilket ‘sammanträffande’ att HM:s annonser syns över hela sidan! Dessutom förstår jag inte argumenten om att kritiken mot kampanjen skulle vara irrelevant. Det är den väl i högsta grad. Charterresor eller svindyra anticancer tröjor eller inte. De har ju inget med kroppsideal att göra.

Måste ändå säga att det är grymt av er att acceptera min kommentar. Det visar att Rodeo kan ta kritik och inte minimerar kommentarfunktionen.

Jag känner mer avsmak för porrdrottningsposen än solbrännan..

nä klart att det inte är H&M:s fel, precis som att när 12 sömmerskor dör i en brand i en fabrik i Bangladesh som bara råkar sy kläder åt H&M eller när barnarbetare bara råkar plocka bomull åt H&M i Indien så är det inte heller H&M:s fel.

Grattis Rodeo, ni är en del av konsumtionskulturen som är grunden till alla problem– skeva ideal som skapas genom marknadsföring, miljöförstöring pga överproduktion, omänskliga arbets- och levnadsvillkor för de som jobbar i fabrikerna pga oändlig prispress och säsongshets.

Men alltså mi undran är bara om H&M verkligen är så verklighetsfrånvända att de inte kunde se hur man skulle kunna reagera på detta?
För mig var det mest skrattretande att se att de har tagit en vit modell och gjort henne extremt brunbränd istället för att använda en modell som har den hudtonen naturligt.

Jag har aldrig kommenterat på Rodeo innan. Men nu känner jag mig nödgad. Det här är en usel artikel. Förkastar du Cancerfondens debattartikel för att deras ståndpunkt är förutsägbar? Det är det dummaste jag hört. Människa, redogör för hur du resonerar istället. Och skriv kortare meningar.

Jag underkänner den här artikeln. Och dess författare.

Modellen är ju brasilianska och det finns ingen chans att en nordbo skulle kunna bli så brun även om de ville, så debatten är därför onödig och löjlig.

Det är väl fantastiskt att människor reagerar på en sjuk reklam som bidrar till ojämställdhet mellan könen och ytterligare befäster kvinnans position som enbart ett sexobjekt? Jag har aldrig förstått detta med att spotta på andras kamp… Om du vill engagera/engagerar dig i andra frågor som du anser viktigare – JÄTTEBRA! Men att störa sig på att andra människor gör något åt sjuka strukturer tycker jag är lite märkligt.
Personligen kan jag hålla med om att det är lite lustigt att det är cancerfonden och deras oro som får mest uppmärksamhet – jag ser ett större problem i att modellen är totalt sexualiserad, har en anorektisk kropp osv, och jag tror personligen att detta skadar kvinnor och deras hälsa betydligt mer än hennes hudfärg. (Varför i helvete använder de inte bara en svart modell? men det är en annan diskussion…)

Eh, är debatten onödig bara för att Isabeli Fontana är brasilian? Hon är ju fortfarande en vit kvinna med brunt hår och blå ögon. Det är nog ganska omöjligt för henne att få den hudtonen också. Det finns nämligen något som heter photoshop som används flitigt i reklamer när man vill få något att se ut på ett sätt som det inte gör i verkligeheten.
Men som sagt tycker jag inte att hennes hudton är det relevanta i H&Ms badkampanj – det är det sexistiska bildspråket och att det överhuvudtaget är lagligt att annonsera sådan (och all annan) könsdiskriminerande reklamer i det offentliga rummet. Det är ett samhällsproblem. Det hade varit ett större problem om ALLA kvinnor som visades på bild och film jämt var vita med den hudtonen – då hade Cancerfonden behövt oroa sig. Nu är det väl snarare ett störreproblem att alla kvinnor som visad i bild och på film är unga, vita, underviktiga, ett slags utseende och retuscherade på det.

jag tycker att jezebel har en ganska bra/intressant poäng när de skrev att “we officially live in a world where Beyoncé’s skin gets lightened for ads and Isabella Fontana’s gets darkened. [...] Note to H&M: if you like the way your swimsuit colors “pop” against darker skin tones, these days they have models who naturally have those skin tones. At nearly all of the major agencies! Maybe hire them?”
http://jezebel.com/5909203/hm-makes-model-look-really-really-really-tan