Åsa Linderborg skjuter sig själv i foten

”Familjen Bonnier bryr vi oss inte om, inte heller att den tjänar pengar; det här är inte tillfället att diskutera kapitalismen som samhällssystem. Det som intresserar oss är vad Bonniers ägande betyder ur ett demokratiskt perspektiv.” Så skrev Aftonbladets kulturchef Åsa Linderborg igår, apropå den ”granskning av Bonnier” som hon i dagarna initierat på sina sidor.

En sådan granskning är välkommen. Som ägarbolag till svenska massmedier har Bonnier som bekant en särställning i Sverige, en journalist med erfarenhet som både demokratiteoretiker och politisk kommentator, en Björn Elmbrant-typ, skulle efter en tids djupresearch säkert producera en artikel som blev ett viktigt inlägg i debatten om ägarkoncentration inom medierna.

Men Aftonbladets kulturredaktion tänker annorlunda. Den första delen i den stora granskningen av mediebolaget Bonnier och dess grepp över Sverige som, enligt samma kulturredaktion ”saknar motsvarighet i den så kallade fria världen”, skrivs nämligen av Johannes Wahlström.

Han är redaktör för tidskriften Tromb, och framför allt känd för två saker.

Ett: Han är en ivrig kritiker av staten Israel.

Två: Han skrev i mitten av 00-talet en djupt konspiratorisk Ordfrontartikel om den israeliska regeringens makt över svensk nyhetsrapportering. Artikeln dömdes snabbt ut då det visade sig att han för att få stöd för sin tes förfalskat citat från ett par av landets mest kända journalister. Detta, och den allmänt konspiratoriska ton texten var författad i, ledde till att Johannes Wahlström av många stämplades som antisemit. Ordfront bestämde sig efter artikeln att inte anlita Johannes Wahlström igen.

Citatförfalskning är sällan meriterande i journalistiska sammanhang, knappast heller på Aftonbladets kultursida. Återstår alltså Johannes Wahlström som ”röst i debatten”. Återstår Israelkritikern. Ungefär där börjar det bli dags att ifrågasätta Åsa Linderborgs omdöme. För vad har Bonnier med Israel att göra? Inte mycket mer än att, ja, ni vet, Bonnier är en judisk familj och Israel är ett land där det enligt uppgift bor en hel del judar.

Gillar man konspirationsteorier finns plötsligt mycket att hämta.

Och det görs. Dilsa Demirbag Sten twittrar om en artikel lika trovärdig ”som att låta J[immie] Åkesson skriva om muslimers inflytande i Sverige.” Lisa Abramowicz från Stockholms judiska församling skriver upprört på Newsmill om att Aftonbladet ger utrymme åt antisemiter.

Jag förstår dem. Liksom Åsa Linderborg är jag medveten om att Johannes Wahlström tidigare också ägnat sig åt (på sina ställen hyllad) granskning av ägarkoncentrationen inom svenska massmedier. Men när Wahlström nu gör comeback i bredare sammanhang är det självklart inte detta folk minns – utan istället citatfejkandet och hans uppenbart ihopdrömda, eventuellt antisemitiskt anstuckna, konspirationsteorier om israelisk styrning av svenska medier.

Om Aftonbladet velat ha en seriös diskussion om Bonniers ställning på den svenska mediemarknaden borde de valt en annan skribent.

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!
  • Tumblr

_Johan Wirfält

2010.11.09 15:22

4 Kommentarer på "Åsa Linderborg skjuter sig själv i foten"

  1. Nonstop den 2010/11/09 16:08

    2. Ja, det är lite som när Dilsa Demirbag-Sten rekommenderar Expressen-artiklar av Jesus Alcala som fälldes för urkundsförfalskning och bedrägeri. Ja, han är förstås fortfarande skribent på Expressen.

    När det gäller Wahlström finns det väl två möjligheter: Citatförfalskare eller usel journalist som inte inser att han ska banda samtal folk kan tänka sig försöka backa från. Inget av dem är en något att skryta med. Självklart borde han inte fått detta uppdrag, oavsett kunskap.

    Att citera Lisa Abramowicz är ungefär lika intressant som att citera de som skapat Facebookgrupper för att hylla mallmöskytten. Hon själv är dessutom långt värre på förfalskningar än Wahlström.

  2. Pierre den 2010/11/09 18:44

    3. Intressant bakgrund, jag kände inte till detta när jag läste artikeln. Känns också lite märkligt att Aftonbladet kritiserar Bonnier. Aftonbladet ägs av Schibsted som också äger SvD, detta är också en koncentration av tidningar. Bonnier och Schibsted har haft en del bataljer, vems ärenden går Johannes Wahlström? Kvar finns noll i trovärdighet. Det är tråkigt eftersom det är en viktig diskussion.

  3. Olle den 2010/11/16 19:10

    4. Beläggen för att Johannes Wahlström skulle vara en citatförfalskande antisemit är ganska klena. Läs den här artikeln så förstår du:

    http://adacta.motpol.nu/?p=172

  4. Apropå Bonniergranskningen | FLM den 2011/10/17 16:28

    5. [...] del av debatten strandat vid påpekanden av faktafel, det märkliga i att anlita en skribent med generande historisk belastning för att utföra granskningen, eller blåögda idéer om att monopolliknande [...]