Martin Kellerman: En lysande, begåvad och antisemitisk tecknare?

Följer ni medietwitteratit är ni redan inlästa på eftermiddagens grej, att DN drar in en Rockystripp som sägs innehålla ett antisemitiskt budskap.

För den som läst strippen – som fram till nyligen låg här – är det rätt uppenbart att den antisemitiska konspirationsteori om de giriga ”judarna på Bonnier” som Martin Kellerman låter Rocky eka över fyra rutor är ironisk, alltså en drift med just antisemitiska konspirationsteorier. Å andra sidan är det också rätt uppenbart att den kellermanska ironin lätt kan missas av någon icke ont anande, möjligen till åldern kommen, läsare.

Därför tycker jag inte att det var ett särskilt konstigt publiceringsbeslut.

Däremot är motiveringen till varför Rockystrippen drogs in märklig. När DN:s kulturchef Björn Wiman till Dagens Media säger att serien ”innehöll antisemitiska budskap”, pekar han ju ut Martin Kellerman som spridare av dessa, med andra ord antisemit. Några rader ner i intervjun menar Wiman samtidigt att Rockys upphovsman är ”en lysande och begåvad tecknare”.

En lysande, begåvad och antisemitisk tecknare, då? I mångfaldens namn bör man väl glädjas. Men schysstare mot Martin Kellerman – som på sin höjd kan anklagas för att vara en lysande, begåvad och ironiskt antisemitisk tecknare – hade varit att säga att strippen drogs in för att den kunde uppfattas som antisemitisk. Inte för att den var det.

Nåja. Martin Kellerman visste förstås vad han gav sig in på. Som Seinfeldfetischist lär han också ha varit väl medveten om att inte ens konversion till judendomen ger en i sammanhanget ”total skämtimmunitet”. Se vidare det klassiska Seinfeldavsnitt där Jerrys ursprungligen katolske, nu färskt konverterade tandläkare provar just detta.

YouTube Preview Image
Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!
  • Tumblr

_Johan Wirfält

2010.11.01 18:08

14 Kommentarer på "Martin Kellerman: En lysande, begåvad och antisemitisk tecknare?"

  1. Attila den 2010/11/02 09:22

    2. De flesta som är läskunniga inser att han driver med antisemtiska krafter, och inte tvärtom. Ett extremt dåligt blogginlägg, sorry. Läs serien igen.

  2. Johan Wirfält den 2010/11/02 11:38

    3. Rekommenderar även att du läser blogginlägget igen. För det är ju precis vad jag skriver: för den som läst Rockystrippen är det ”rätt uppenbart” att den är ironisk, ”alltså en drift med just antisemitiska konspirationsteorier”.

  3. Attila den 2010/11/02 12:25

    4. Ber om ursäkt för slarvig kommentar – du kan ta bort den om du vill – men du är också lite slarvig. Du säger:

    ”Därför tycker jag inte att det var ett särskilt konstigt publiceringsbeslut”.

    Ska man verkligen ta bort ett skämt för att det kan missuppfattas? De flesta skämt kan ju missuppfattas. Skämt handlar ju ofta om att balansera på språkliga eller kulturella fenomen.

    Är DET en skälig grund för publiceringsstopp? Tycker du verkligen det?

  4. Johan Wirfält den 2010/11/02 12:43

    5. Det handlar ju helt om sammanhanget. I en, säg, popkulturtidskrift med upplaga runt 20 000 och rykte om sig att vara lite provocerande är risken för missuppfattning snarast grund för att publicera. I Sveriges största och sedan urminnes tider mest respekterade morgontidning är bedömningsgrunderna givetvis annorlunda. Jag hade antagligen fattat samma beslut om jag varit kulturchef på DN. Däremot hade jag motiverat det annorlunda.

  5. Attila den 2010/11/02 12:58

    6. Om allting som är lite taggigt och annorlunda tas bort – oavsett om det är landets största morgontidning eller ej – blir det väldigt urvattnat och tråkigt.

    Dessutom kan DN:s kulturdel vara ganska nog så kontroversiell inom andra områden, framförallt vad gäller politiska betraktelser. Mot bakgrund av detta tycker jag beslutet är fegt och obefogat.

  6. Henrik den 2010/11/02 17:41

    7. Men Whatley/Walter fick ju immunitet.

  7. Johan Wirfält den 2010/11/02 18:28

    8. Jo, men hela poängen är ju att Jerry menar att det inte funkar så. Å andra sidan: ingen utom George och rasisttjejen i kyrkbänken verkar hålla med honom, så du har nog rätt.

  8. Nicke den 2010/11/02 20:12

    9. Björn Wiman glömde att öht relatera till sin ägarsituation i krönikan. Ungefär som att det verkligen inte spelade nån roll i beslutet.

  9. Just nu - Lisa C | Rodeo Magazine den 2010/11/03 10:39

    10. [...] har Pamela plåtat Filippa Smeds i Ida Sjöstedts kollektion för JC, Johan har frågat sig om Martin Kellerman är en begåvad och antisemitisk tecknare och Benjamin har tagit sig an det gråa håret.  Och vet [...]

  10. Ida den 2010/11/03 15:49

    11. Ägs inte DN (delvis?) av Bonnier? Kan ha bidragit tänker jag…

  11. Erik den 2010/11/05 21:15

    12. Det är långt ifrån första gången martin kellerman drar nazi- och rasskämt i sina serier. Titta igenom valfritt album så hittar du en två dussin, jag lovar. Iom att jag känner en del judar, var skämt ofta går i samma jargonger, är det något jag käner igen och småler åt, eller ibland inte ens reflekterar över. Men ibland så undrar man faktiskt lite varför en småländsk hip-hopare har så stor kunskap om schutzstaffeln etc.

  12. Johan den 2010/11/08 16:38

    13. Hej Johan

    Har alltid (likt dig gissar jag) varit intresserad av tv-serier och film.
    Bestämde mig för att bygga en sajt som underlättar för de som älskar serier, vill vara lagliga, men samtidigt tycker att 250 kr är mycket pengar.
    Nämligen en webbplats där man byter sina dvdboxar med varandra via post.

    Visst vill man ha kvar vissa serier, men jag är ganska säker på att jag inte kommer se om mina 60 timmar West Wing…

    Kolla väldigt gärna in den:
    http://www.bytdvdbox.nu

    Har du några förslag, tankar, kommentarer hör jag dem gärna.

    (hittade inget annat sätt att kontakta dig)

    Johan Albertsson

  13. Jacke den 2010/11/08 22:38

    14. ”Det handlar ju helt om sammanhanget. I en, säg, popkulturtidskrift med upplaga runt 20 000 och rykte om sig att vara lite provocerande är risken för missuppfattning snarast grund för att publicera. I Sveriges största och sedan urminnes tider mest respekterade morgontidning är bedömningsgrunderna givetvis annorlunda. Jag hade antagligen fattat samma beslut om jag varit kulturchef på DN. Däremot hade jag motiverat det annorlunda.” – Johan Wirfält

    Så med andra ord tycker du att vi ska låta idioterna, som inte är kapabla till att förstå budskapet, bestämma vad man får och inte får säga i det offentliga? Allt kan misstolkas och tolkas som förolämpande av somliga. Men det är fullständigt oväsentligt. hur det kan tolkas.I Sverige så har vi yttrandefrihet. Inte ens meningen med själva budskapet ska spela någon roll. Om det inte bryter mot vissa lagar, såsom lagen om hets mot folkgrupp, så klart.

  14. Julia (judinna) den 2011/04/26 23:41

    15. Jag älskar Martin Kellerman