Djurgårdens reklamfilm är lika obehaglig som en brölande huligan

Jag vet inte särskilt mycket om fotbollsvåld. Däremot vet jag en del om subkulturer. När jag nyss såg Djurgårdens nya reklamfilm satte jag därför lunchcappucinon i halsen.

Filmen är släppt inför premiärderbyt mot AIK på måndag. I en av portarna till Stadion börjar ett gulligt barn med Djurgårdströja sjunga ”Nu grönskar det”. Bakom ungen fylls bilden snabbt upp av testosteronpumpade män, en efter en vrålar de med i Evelyn Lindströms sång. De är klädda i Burberryhalsdukar, mössor med Fred Perry-logotyper och jackor från Stone Island och Henri Lloyd. Det är som att pricka av en varumärkesguide för casualmode – om än en lätt föråldrad sådant, jag trodde moderna casuals sportade Nanamica och Visvim?

Hur som helst är det förstås uppenbart för alla som ser filmen vad det är vi tittar på: Ett huligangäng.

(Passande nog: ”Nu grönskar det” är en gammal Ultima Thule-favorit.)

Jag går själv inte på Djurgårdens matcher. Bekanta som gör det känner däremot igen ansikten från lagets firma DFG i filmmobben. Men om det nu verkligen förekommer dömda våldsbrottslingar i Djurgårdens reklamfilm eller inte spelar egentligen mindre roll. Poängen är förstås vilka signaler Djurgården som förening skickar ut med filmen.

Syftet, säger regissören Henrik Björn på produktionsbolaget Palladium till Dagens media, är att ”lyfta fram supportrarna”.

”Djurgården jobbar mycket med något som man kallar Djurgårdshjärta som går ut på att man ska älska sin förening”, förklarar han, filmen riktar sig ”till alla åldrar och målgrupper”.

Och jo, mycket riktigt, i filmern har ett par äldre kvinnor och en småbarnspappa med bäbis strategiskt tagit upp positioner i mansmobben. De ser inte särskilt bekväma ut. Ungefär som jag antar att de skulle känna sig om de stod omgivna av ett liknande huligangäng på Stadions läktare.

Puma gjorde som bekant en liknande film förra året, den vann reklampriser över hela världen och lyckades i alla fall på någon sorts basal humornivå driva med idén om fotbollsfans som våldsbenägna dårar.

Djurgårdsfilmen gör ingenting sådant. De gamla tanterna känns inte roligt malplacerade, bara som om de är på väldigt fel plats. Bäbisen i pappans famn får samma effekt som ”den svarta kompisen” i amerikanska tonårskomedier – alibifunktionen är så övertydlig att den bara förstärker intrycket av det den är tänkt att motverka.

Djurgårdsfilmen misslyckas helt enkelt på varenda plan. Snarare än att ta avstånd från de hårda, hatande män som i grupp slåss med sina motståndare, tycks den omfamna dem. Snarare än att vara kul är den djupt obehaglig. Budskapet blir tvärtemot det avsedda.

Efter att ha sett den här filmen kan ingen tvivla på att Djurgården är ett huliganlag.

På Dagens media beskrev regissören Henrik Björn filmen ursprungligen som ”en hommage till Puma” (han sa sig senare ha blivit felciterad och pratminuset togs bort). Dels kan man ju fundera på vad Djurgårdens huvudsponsor Adidas tycker om att en förening som man pumpar in miljoner i årligen samtidigt gör filmer som hyllar det varumärke som Adidas legat i bitter familjefejd med sedan 1948. Men om vi höjer oss över sportskostridigheterna finns det förstås mycket viktigare frågor här.

För Puma är ett skomärke, inte ett fotbollslag. Skomärken har inte en fraktion våldsbenägna män i hasorna som gör sitt bästa för att spöa skiten ur andra våldsbenägna män bara för att de råkar gilla andra skomärken. Skomärken har inte en faktisk huliganproblematik att hantera, därför kan de i någon mening också ställa sig över den och driva med den i reklamkampanjer.

Det kan inte Djurgården. Tvärtom. Precis som alla som varit på ett stockholmsderby eller läst en dagstidning de senaste 20 åren vet, har Djurgården – precis som AIK, Hammarby och flera av de väst- och sydsvenska fotbollsklubbarna – ett högst påtagligt huliganproblem. De marknadsföringsresurser föreningen har borde de förstås lägga på kampanjer som visar att klubben tar avstånd från huliganism, snarare än att ställa sig bakom den.

Ur det perspektivet blir Djurgårdens nya reklamfilm kort och gott obegriplig. Djurgården Fotbolls evenemangsansvarige Mats Johansson skrev förra året en debattartikel där han ”entydigt” tog avstånd från ”allt våld i samband med fotboll”, och förklarade att Djurgården ”lägger ner mycket stora resurser på såväl förebyggande som beivrande arbete i syfte att förhindra bråk kring våra arrangemang”. Nu använder föreningen män i huligankläder för att locka publik till samma arrangemang.

Djurgården fyller 120 år i år, och har lagom till bemärkelsedagen tagit fram en ny slogan: ”120 år av kärlek”. Idag klingar den lika falskt som en fotbollsfirmas brölande stämmor.

UPPDATERING: Djurgården stoppar reklamfilmen enligt Expressen. I en intervju med tidningen kallar DIF:s ordförande Tommy Jacobsson filmen ”ogenomtänkt”. Kort om kommentarerna nedan också – skriv gärna av er eventuell ilska över att jag är född i Halmstad, men håll det något sånär salongsfähigt.

UPPDATERING 2: För att spara tid och förhastade slutsatser åt en del som kommenterar här: Att jag inte går på Djurgårdens matcher betyder inte att jag aldrig gjort det. Det betyder inte heller att jag inte är fotbollsintresserad. Tvärtom. Jag har med ojämna mellanrum sett allsvensk fotboll på Stadion och Råsunda sedan slutet av 90-talet. Jag har inte gått på matcherna för att jag älskar DIF eller AIK (jag kommer som sagt från Halmstad, HBK är mitt lag), jag har gått på dem för att jag älskar fotboll. Ett av skälen till att det blivit allt längre mellan varven för mig, precis som för många av mina vänner med säsongskort, är att stämningen på läktarna och runt matcherna under tiden blivit allt mer hatisk. Att jag inte skulle ”veta” vad jag talar om stämmer alltså inte. För mig är fotboll helt enkelt motsatsen till vad jag ser i Djurgårdens reklamfilm. Därför reagerar jag – dels genom att skriva det här, men också genom att sluta gå på matcherna. Av publiksiffrorna i Allsvenskan att döma verkar många numera känna som jag.

Johan Wirfält
  1. Charlie skriver

    Du har både rätt och fel.

    Som gnagare tycker jag att filmen är bra f ö r a t t den är obehaglig. Herregud, det är ett derby, inte någon jävla promenad. Det är kontrasten som gör det. Där faller du på att du inte själv är supporter.

    Men att det är uttalade topphuliganer som man skyltar med är för jävligt. De måste förklara sig om det. Personligen skulle jag a l d r i g acceptera om AIK officiellt släppte en liknande film där man skyltar med firmakillar längst fram. Aldrig.

  2. psykologstudent skriver

    Varför se allt så jäkla svartvitt? Jag har själv gått på ett par matcher (är dock inte supporter till något lag) och förstår hur man kan bli peppad av den här reklamfilmen. Absolut! Men jag tycker samtidigt att det är högst förståeligt att någon tycker att den är obehaglig. Folk tycker olika! Man är inte ”dum i huvudet” för att man känner på det sätt man känner (så jag håller inte alls med dig, Linda, som skriver ”Om man vill bli förolämpad och skrämd blir man det, inte annars.”). Det är MYCKET individuellt hur man känner och därför också hur man reagerar. sen är det en helt annan sak att någon har skrivit en mindre underbyggd text…

  3. Diego skriver

    Va fan, till och med som gnagare ser man ju fram emot säsongstart efter en sån här video…nog för att det är copy/paste på Pumavideon men ändå.

    Jag kan tycka att det är en modig video att gå ut med…men det är verkligheten, persoligheterna finns ju i samtliga stora föreningar.

    Väl mött på Råsunda dfg, tanter och gubbar

  4. Eric skriver

    Jag är djurgårdare och har varit det i hela mitt liv. Jag älskar klacken och den stämning som de bidrar till på alla DIF:s matcher. Men den här filmen är helt missriktad.

    Visst, den hade funkat om det var helt tydligt att den bara vänder sig till klacken, men det här kommer ju absolut inte locka en bredare publik, vilket är vad alla stockholmslag behöver för att fylla sina arenor.

    Jag säger inte att det är huliganer som medverkar, men för de som tänkt köpa biljetter till familjeläktaren (som var fylld i början av 2000-talet och nu gapar tom) är detta nog mer avskräckande än peppande.

    Om de hade verkat mindre aggressiva (vilket faktiskt är fallet i Puma-filmen) hade jag köpt det hela.

  5. Özgür Kurtoglu skriver

    Ni som påpekar att det hela är pinsamt, eller att min länk på något sätt skulle vara missledande eller direkt fel pga vilken tidsålder den råkar komma ifrån, missar poängen. En reklamfilm med en grupp djurgårdare som står klädda i matchtröjor hade bara setts som väldigt fin, av ALLA, inklusive AIK-are. Poängen med denna film ser jag inte, och jag tänkte själv också direkt på att typerna såg duktig suspekta ut, vilket jag också hade gjort om AIK låg bakom.

    Skillnaden är bara att om AIK låg bakom hade jag tagit mig tid att framföra mina åsikter till klubben eftersom jag bryr mig om imagen och MIN klubb. Nu är min tanke mycket närmre ”Jag vill förstå varför djurgårdare tycker att detta är helt okej och varför ser de inte hur jag tänker här”

  6. Knivstas Kanon skriver

    Jag finner texten delvis klockren, delvis befängd. Lite för många punkter med svaga källor och utan relevans, som därmed gynnar denna konversation med det så lämpliga, konstruktiva och depressiva hatet (oftast riktat mot aftonbladet, som är en amatörinstitution jämfört med professionella politisk inkorrekt…).

    Alltså, med mindre tvivelaktiga påståenden och hänvisningar (jag säger inte att jag inte håller med om dem) hade texten varit briljant.

    Här finner jag många djurgårdsvänner som är totalt frånvända från verkligheten, och verkar levt i en flashbackgrotta sedan 90-talet.

    Syftet med en reklamfilm inför våren är inte att smörja kärleken hos alla de DIF-fans, ofta med enorma blårandiga hjärtan, som gärna ser att det går bra för DFG och att de är starkare än Firman. Syftet med att producera en reklamfilm inför den allsvenska premiären ska vara att locka alla biljettköpare till att köpa en biljett och äntligen få en duglig publiksiffra.

    Vilka gynnas av en bra publikssiffra? Jag tror det är alla som håller på Djurgårn. Gör man det genom att visa vad några kallar en top boy inom DFG (iaf ser han jävligt hård ut) som kommer in med sin bastanta stämma efter den söta djurgårdsflickan?

    Är signalen att välkommen till Stadion (råsunda dessvärre nu…) där din fem-åriga dotter kan fira in våren i samstämmighet med misslyckade, våldsbenägna och påverkade män i 30-årsåldern något DIF bör skicka ut? Är det något vi vill skicka ut? Är det något som påverkar publiksiffran positivt?

    Det är bara att erkänna att reklamfilmen må ge rysningar till oss som går varje match och har neutraliserat åsynen av män med behov av att se hårda ut, att det är fantastiskt att se Kistas Kaka vända sig om i solljuset och att låten är fantastiskt fin.

    Dessvärre måste man inse att det är ett stolpskott, idealmässigt och kommersiellt.

  7. Özgür Kurtoglu skriver

    Ytterligare förklaring för ilsket folk som skriker först, läser sen, tänker en timme senare: poängen med bilden på heilande djurgårdare var för att belysa det faktum att rasister inom föreningen finns/har funnits innan bortförklaringarna som ”det minsann är de ANDRA som är rasister, inte fan är vi rasister” började hagla in. I klassiskt Djurgårds-manér tog det dock ändå bara några minuter innan ni började ert aptråkiga ”AIK är Ultima Thule”-skanderade. Det är på dagisnivå, och jag förväntar mig mer, både av er som debattörer, supportrar, fotbollsfans och djurgårdare. Ni är vår största rival, klart som fan att jag ställer mig frågande när er reklamfilm till svensk fotbolls största klubbmatch gör mig duktig obekväm av helt fel anledningar. Det är rätt självklart.

  8. Özgür Kurtoglu skriver

    Nu hoppas jag att ni för er klagan vidare till er klubb och förklarar varför videon inte ska tas bort. Uppenbarligen ansåg de att det var något som inte riktigt klickade helt, eller hur? Eller så är vi alla helt ute och cyklar, vad vet jag. Jag har många kompisar inom Djurgårdens IF, ett par inom själva laget rent av, så jag är inte sådär aggressivt inställd som de flesta av er är emot mig för att jag är AIK, men det är som det är; livet vore tråkigare utan en värdig rival.

  9. Storebror skriver

    Ha ha, det absolut bästa med allt det här är att DIF själva är rånöjda med något de gjort medan majoriteten som står utanför (och möjligtvis inte förstår) bara tycker det känns jävligt obehagligt och får dåliga vibbar. Match ett har inte spelats och Djyrgarn ligger redan under med ett noll.

  10. Niklas skriver

    Mycket välskriven text och en klockren analys av en ytterst ogenomtänkt reklamfilm. De flesta som säger nåt annat här i kommentarerna är ju uppenbarligen djurgårdare och försöker väll bara försvara det misstag deras marknadsavdelning gjort. Filmen är ju nu tillbakadragen av Difs styrelse så de som klagar här kanske ska se filmen igen och se om det får dem att omvärdera sin åsikt..

  11. Västra Förorten skriver

    Johan Wirfält – du är en oinsatt bonde, och det är verkligen pinsamt att se någon skriva så många tecken med så lite insikt. Har inte Rodeo något bättre för sig, typ att skriva ”redaktionella” texter mot betalning från modeföretag? Då har ni åtminstone ämneskunskapen.

    Det här kan knappast uppskattas av några andra än mediebajare och ky-utbildade hipstertyckare som frilansar sig igenom en tillvaro mer meningslös än barerna i sofo.

  12. Razor skriver

    Åh nej, jag skäms som fotbollssupporter för alla kommentarer härinne. Är vi så korkade att vi inte fattar hur missriktad filmen är utan måste börja ropa om ”bonde”, ”oinsatt”, ”läs på” och allt? Jag hoppas innerligt att det är DFG som kommenterar detta, för det vet vi ju sedan gammalt att det inte är direkt begåvningsreserven som återfinns där, men är det ”vanliga” supportrar så skäms jag. Som fan.

  13. DIF skriver

    Jag har Fred Perry skor är jag huligan ? Johan mitt tips till dig är att skriva om något du kan.

  14. Jonte skriver

    Boo fuckin hoo, väljer Djurgården att sticka ut hakan och peppa sina anhängare offentligt – alltså på offentliga webbplatser – får klubben finna sig i att få kritik. Sådana är reglerna; folk har rätt att ha en åsikt om det som tar plats i det offentliga rummet, utan att veta namnet på folk i filmen etc.

    Jag är själv djurgårdare, men inser att jag inte är målgruppen för den här videon. Jag går inte igång på ultraadrenalinet och den ”tuffa uppsynen”. Således tycker jag att filmen är ganska töntig, men tänker att killarna kan väl få hålla på och posera framför kameran bäst dom vill, jag skiter i vilket. Däremot är det anmärkningsvärt att Djurgården inte har fingertoppskänsla nog att veta hur medierna bara väntar på att kasta sig över en story den här och som stärker deras tes om att klubbarna är flata mot huliganism. Klantigt av DIF, helt enkelt

  15. Robban skriver

    Kan någon Djurgårdare med insikt i supporterleden förneka att det finns aktiva DFG-grabbar med i videon här ovanför?

    Har suttit på F i många år och ni vet själva att dessa människor har dragit ner DIF:s namn i smutsen många gånger. Helt rätt av Tommy J att stoppa filmen då man inte vill att DIF förknippas med dessa ligister. Att Asplund sedan har mage att förneka att det finns aktiva ligister med i videon får en att undra hur illa det är i klocktornet nu för tiden.

  16. Tomas skriver

    1.Özgür Kurtoglu: Du länkar till en bild som är tagen i slutet av 80-talet / början av 90-talet. Det är alltså 20 år sedan.
    Att det finns bland de 10 000 personer i snitt som ser på DIF personer som har tvivelaktiga åsikter nuförtiden är väl inte direkt nån kioskvältare heller.

    Men under denna tidsperiod hade Sverige stora problem med nazism och skinheads och detta var sympomatiskt för samhället i stort, inte för DIF/Blue Saints. Om du vore äldre än 19 år hade du vetat om alla krigsrubriker som haglade under denna tidsperiod.

    Din ingorans är lika påtaglig som skribenten som spytt ur sig dyngan till text.

  17. Razor skriver

    1.DIF den 2011/04/01 11:08 : Och tipset till dig är att skriva om något du kan. Oavsett färg på skorna så förekommer det många huliganer i filmen. Vad är det du inte förstår med det?

  18. J skriver

    Alltså, alla ni som kommenterar att Johan inte är tillräckligt insatt, att man inte kan förstå om man inte är supporter, att ni diggar filmen för att ni känner igen varenda feja – fråga till er: vad var den här reklamen tänkt att uppnå? För jag tror inte att den enbart producerades för att peppa er som redan tillhör den innersta kretsen? Ifall det var det som var tanken, fair enough.

    Men en officiell reklamfilm för en match som ska peppa och dra publik och locka till sig allmänheten faller ju på sin egen orimlighet att de som inte känner snubbarna i videon inte ”förstår” den. Ännu värre att många faktiskt uppfattar den som obehaglig. Vet ni vad en reklamfilm som inte tjänar sitt syfte är? En dålig jävla reklamfilm. Oavsett om ni blir varma i hjärtat av den eller inte.

  19. LMGG skriver

    Skönt att se många gamla läktarhjältar och DIF-profiler i videon stå sida vid sida med framtiden (bebisen och flickan). Jag är Djurgårdare och har varit det sedan barnsben och känner igen många ansikten från Stadion. Jag uppskattar vad många av dessa gjort för oss i DIF genom åren och det är gemenskapen i videon man bör fokusera på. Det är tråkigt att det finns Djurgårdare som bevisligen inte står upp för varandra och delar gemenskapen som resten delar och som videon speglar så bra – Djurgårdsfamiljen…

    Att Johan sedan med sensationsjournalistik a la AB och Expressen uttalar sig om människor i videon han inte vet något om är djupt beklagligt då han ska föreställa en journalist.

    Att videon anspelar på Puma-reklamen är mycket tydligt men att Johan kan ta den i försvar men inte denna är mycket märkligt då dom två Puma-videorna har folk från Tottenhams huliganer, med flera dömda och avstängda personer.

    Kan sedan säga att videon lades ner från DIF:s hemsida pga Adidas vilket man kan förstå.

  20. Mathias skriver

    Bra artikel Johan!

    Jag såg inte någon humor i denna ”reklamfilm”, som däremot var mycket läskig. Skulle nog inte ta med mina barn och stå bredvid de snubbarna, troligtvis snarare gå en omväg förbi Stadion…

  21. Oskar skriver

    Jag har inga direkta sympatier som påverkar mig och tycker det är synd att så många går i försvarsställning och en aggressiv sådan dessutom. Det gör att det blir svårt att ta åsikter på allvar när de framförs på det sättet. Jag tror på er är när ni säger att ni älskar den hjärtliga stämningen som finns inom djurgårdsfamiljen. Men. För mig som objektiv så ger inte denna filmen någon som helst känsla av hjärlig stämning utan snarare en otäck, oviss känsla av inte veta vad ett sådant gäng kan hitta på. Tyvärr, så känner jag.

    Ni som känner igen flera av människorna och får goda minnen av matcher osv., videon är ju inte bara riktad till er utan ni får försöka förstå hur en objektiv person reagerar.

    Att likställa den med Pumas video är nonsens då den är humoristisk från början till slut även om den skulle innehålla spurshuliganer. Låten de sjunger och poängen på slutet går inte att jämföra med Djurgårdsversionen.

    Bra artikel Johan.

  22. Özgür Kurtoglu skriver

    @Tomas:
    1. Om dif.se är din sajt, eller om du på något sätt är anställd av dif, så skulle du inte svara som du gör.
    2. Läs mina inlägg innan du svarar. Jag har förklarat varför jag länkade bilden, och det är en genomtänkt och legitim anledning. Köper du det inte så gör du inte det helt enkelt, mer än så tänker jag inte göra. Om en huvudsponsor finner det hela tvivelaktigt är det självklart att en reklamfilm tas bort eller skräpas helt. Lika självklart som det är dumt av dif att gå denna väg från första början, hur svårt är det att förstå?
    3. Jag är äldre än 19 år OCH besitter förmågan att läsa igenom kommentarer innan jag svarar, något du uppenbarligen inte klarar av. Min ”ingorans” som du så vackert kallar det…ja, det ska vi nog inte ens gå in på.

    Läs, tänk, svara. I den ordningen. Helst föredrar jag att du inte gör det dock, jag diskuterar hellre sådant här med folk som klarar av att läsa saker innan de pekar finger och hytter ilsket med handen. Det är bara löjligt. Har du problem kan du väl ta det med klubben som uppenbarligen håller sig på min linje om reklamfilmen och INTE din.

  23. Robban skriver

    LMGG och övriga: Återigen. Det finns aktiva ligister som slåss i Djurgårdens namn med i denna video. Det vet de flesta som går på station. Därför skulle denna video inte ha lagts upp på Djurgårdens officiella hemsida iom att man då skickar signaler till övriga att det är ok att man brukar våld i DIF:s namn.

    Hade man lagt ut videon på JK:s sida eller dyl hade jag inte brytt mig så mycket. Men aldrig någonsin att DIF ska förknippas med våld. Det som inte förstår det, förstår heller inte vad ”Djurgårdsfamiljen” handlar om.

    Att skjuta budbärarn då defacto DIF Fotboll har gjort fel från början är aningen löjligt.

  24. Charlotte skriver

    Jag kan skriva mycket om det här. Men jag ska hålla mig kort.
    Jag anser inte att en människa som aldrig varit på stadion och inte är fotbollsintresserad ska utala sig om saker man inte vet något om, det ända du gör är att smutkasta en föreningen som inte har gjort dig något ont personligen,
    Att en liten klump människor i varje förening kan kopplas till huliganism gör inte att hela föreningen gör det. Vi som är vana stadionbesökare ser filmen som ett bevis på vad vi är, VI är en förening som är enade och går samman för djurgården, för att stötta vårat lag, Vad folk gör utanför arenan är inte vår ensak men när vi alla är på stadion och hejar fram vårt lag så är det bara en sak som gäller och det är Djurgårdens IF ingen är mer eller mindre, vi är en familj. En familj som stöttar varandra i vårt och tort.
    Djurgården jobbar aktivt för att få bort huliganismen men för det betyder det inte att alla människor som sköter sig inte ska vara välkomna på stadion. Vi gör i inte skillnad på etnicitet, ålder, kön eller liknande för det ända som är viktigt är kärleken till djurgården och du har aldrig funderat på att anledningen till att folm ser malplacerade ut är för att dem kanske gör något dem inte brukar göra, ställa sig framför en kamra. Dem människorna du tycker ser malplacerade ut är människor som betyder oerhört mycket och har stor del i varför alla djurgårdare känner sig välkomna på stadion.

    Så innan du uttalar dig nästa gång…. Ha faktan, lita inte på polare och klanka inte ner på saker du inte vet något om. Och dra inte en hel förening plus dess supportrar över en gräns. Alla är inte lika och alla har inte samma värderingar.

    Gör du samma ska i samhället?
    om en person som är rödhårig rånar en bank, gör alla det? om 1000 tjejer köper kläder på hm gör alla det? Om din polare skulle säga att alla hoppar framför ett tåg skulle du göra det?
    tänk lite innan du säger något.

  25. uga skriver

    ”t, i filmern har ett par äldre kvinnor och en småbarnspappa med bäbis strategiskt tagit upp positioner i mansmobben. ”

    en av kvinnorna är en tant som fungerat som extra morsa åt flera ”huliganerna” och känner dom riktigt bra, pappan med barnet är själv ex. huligan. så du kanske du ska ta reda på fakta innan du försöker leka viktig din jävla fejk liberal

  26. Lasse Hedström skriver
  27. David skriver

    Johan Wirfält, du borde ägna lite mer tid åt att läsa kommentarerna. En god tredjedel av dem tar upp allvarliga problem med din typ av journalistik och det är det du borde ta fasta på, istället för att, som du gör i första uppdateringen, marginalisera läsarnas röster till blott nedlåtande kommentarer om din halländska härkomst. Fan, kliv ner från dina höga hästar och erkänn dina faktafel och felaktiga slutledningar.

  28. Esta skriver

    Johan Wirfälts nästa arbetsplats bli Aftonbladet, grattis!

  29. Fredrik skriver

    Filmen hittas för tillfället här om någon vill se den: http://www.youtube.com/watch?v=TTuDn5oPq3s

  30. Mikael skriver

    Jag tycker att Johan Wirfält verkar vara en riktig liten pussy. En sån som bara lekte med tjejerna på rasterna medan killarna spelade fotboll på rasterna. Han som folk kastade saker på. Han som sa till fröken

  31. Philip skriver

    Fröken Wirfeldt!

    Tottenhams huliganfalang gör Pumas reklam. Varför är det ingen som grinar över det?!
    Tycker inte bönder från Halmstad ska ens skriva om en massa skit om sånt du inte vet något om. Ställ dig i HBK klacken fäll ut din pinstol och drick en kopp kaffe istället.

  32. pebben skriver

    du bygger en del av din text på ett fabricerat citat av dagens media om ”hommage till puma”. när detta påhittade citat påtalades togs det bort på en gång av ansvarig journalist. om du gör fler uppdateringar tycker jag därför du ska kolla ”källan” en gång till.

    älska eller hata filmen, men get your story straight mate.

    hur många bloggar förresten om aiks genomtrista film? fotboll ska väcka lite känslor! 1-0 till stockholm!

  33. Nils skriver

    30 000 på derbyt = filmen fungerade.

  34. STD skriver

    Huliganromantik eller inte så är det ju iaf en fantastisk usel reklamfilm – vilka nya publikgrupper är det tänkt att den ska locka? Dessutom känns det som den har gjorts för typ 10 år sen. Nåt så här pinsamt kan bara faktiskt komma från ett ställe …

  35. Bkjör skriver

    Håller helt med. Det här otroligt pinsamt. Men notera gärna vilka kategorier dif.se har på sina kläder i sin webbshopen: Matchkläder, Souvenirer och – just det – Casual …

    http://www.difshop.se/#

    Dif är ett hycklande huliganlag. Då, nu och för alltid.

  36. Det inledande derbyt gör mig skräckslagen | Totalfotbollsbloggen skriver

    [...] till, alldeles särskilt när matchen och texten föregicks av det där så omdömeslösa som bland andra Johan Wirfält skrev så föredömligt [...]

  37. Mange skriver

    @Bkjör:
    Kanske värt att nämna att AIK driver en klädbutik vid namn The Terrace vars sortiment består av coola ”casualmärken”.

  38. Jk:_dongbong skriver

    Du är ju helt ute o cyklar. . E helt vanliga glada killar som gillar sjunga fram vårten. Ta redan på fakta innan du börja skriva.

  39. Kidde skriver

    Du verkar ju inte alls inkompetent. Skaffa ett jobb där du inte behöver trycka i dig en capuccino istället så folk tar dig på allvar förbannade kapitalist.

  40. Akke skriver

    Det här får du FAN ta bort, det är det sjukaste jag någonsin har läst! Snälla varför kan du inte bara gå och dö istället !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kommentera

Obligatoriska fält är märkta *. E-postadressen publiceras inte.