Lögnerna hos Skavlan – ingenting är omöjligt för en Bildt

”För Gud och Bildtarne är ingenting omöjligt i det här landet.”

Med de orden inleds ättekrönikan om familjen Bildt i boken Svenska grevar & baroner, band III. Volymen i min hylla är utgiven 1933, jag brukar plocka ner den ibland för att påminna mig själv om att den faktiskt inte är skriven som en kommentar till dagens Sverige.

Senast gjorde jag det i helgen, efter Carl Bildts gästspel hos Skavlan i fredags.

Ni vet hur det ligger till. Det har varit kö till den där tv-studion sedan pratprogrammet började produceras i Sverige hösten 2009. Alla vill dit, särskilt politikerna. Att sitta bredvid Fredrik Skavlan fungerar som ett intyg – får du vara med vet du att du tillhör eliten.

Carl Bildt har aldrig behövt sådana bekräftelser. Han föddes in i den högsta kasten, ger inte direkt intryck av att ha funderat på om det någonsin kunde varit annorlunda. När han gästar Skavlan är det alltså inte i första hand för att han vill försäkra sig om sin egen förträfflighet.

Bildts besök handlar om något annat. Han vet, vilket Johan Croneman påpekade redan för två år sedan, att det aldrig kommer bli otrevligt.

Inga riktigt obehagliga frågor ställs.

En allt mer högljudd opinion kräver som bekant att utrikesministern tar tydlig ställning för Martin Schibbye och Johan Persson, de två svenska journalister som fängslats av den djupt odemokratiska regimen i Etiopien för att de gjort sitt jobb som just journalister. Jag är en del av den opinionen, jag har skrivit om Martin och Johans utsatta situation både här och i Expressen och intervjuades i förrgår i TV4 om Gå i fängelse!, en manifestation som just nu pågår utanför Kronobergshäktet i Stockholm.

Men Bildt har vägrat, vilket fått samma opinion att ifrågasätta om hans inställning är helt opåverkad av hans tidigare styrelseuppdrag i Lundin Petroleum – ett oljebolag vars affärsverksamhet med ovannämnda djupt odemokratiska regim i Etiopen råkar vara precis vad Martin Schibbye och Johan Persson rest till området Ogaden för att granska.

Ingen – möjligtvis med undantag för de mest frifräsande konspirationsteoretikerna – tror nog att Carl Bildt aktivt motarbetat eventuell frigivning av Schibbye och Persson. Däremot har många noterat att det här med att sitta på dubbla stolar sällan illustrerats tydligare än av utrikesministerns belägenhet just nu.

Så vad gör en politiker när medierna kräver svar på obehagliga frågor? Han låter dem ställas, förstås – i tv-programmet där inga riktigt obehagliga frågor ställs.

Det gjorde att Skavlan i fredags utvecklades till just en riktigt obehaglig upplevelse. Inte för Carl Bildt, utan för oss som tittade.

Efter inledande kutter om Twitter och föräldramöten i barnens skola, tog Skavlan upp Martin Schibbye och Johan Persson. ”Varför säger du ingenting?”, frågade han Carl Bildt.

Och Carl Bildt svarade. Men inte med att försvara pressfriheten. Inte genom att hänvisa till artikel 19 i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, som ger Schibbye, Persson och alla andra journalister rätt att ”ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser”.

Nej, inget sådant. I stället börja utrikesministern prata om de ”motsvarande fall” av hundratalet svenska medborgare som sitter ”i fängsligt förvar runt om i världen”:

”Det finns de som är dömda till döden. Det finns de som är dömda till livstids fängelse. Det finns de”, sa Carl Bildt med tydlig emfas, ”som har begått brott, men fortfarande har fått straff som är oacceptabla eller som sitter under vidriga omständigheter.”

Jag lyssnade på honom, jag mådde nästan illa. Istället för att lyfta fram Martin Schibbye och Johan Persson tillsammans med de andra journalister som, exempelvis i Etiopien, fängslats av myndigheterna för att de gjort sitt jobb och sökt sanningen, jämförde Carl Bildt dem alltså med kriminella svenskar som gett sig ut på internationell brottsturné. Han försvarade inte journalisterna, tvärtom misstänkliggjorde han dem i ett klassiskt guilt by association-resonemang.

Vi behöver inte gräva djupare i vilken typ av brott Carl Bildt menar med ”motsvarande fall”. Det räcker med att konstatera att han jämställer två journalister med kriminella. Jag vill inte ens föreställa mig hur det kändes för de anhöriga till Martin Schibbye och Johan Persson som fanns på plats i Skavlans studio.

Däremot, kan man tycka, är det precis vad Fredrik Skavlan borde ha gjort. Det är ju hans program, han som ställer frågorna. Tycker inte Skavlan det är lite konstigt när Carl Bildt antyder att ”brottet” att vara journalist på granskningsuppdrag i en skendemokrati motsvarar de verkliga brott som svenska narkotikalangare, våldtäktsmän och mördare begår på den internationella arenan?

Tydligen inte. Istället för att ifrågasätta det bisarra i Carl Bildts resonemang hoppade den nu lätt nervöse programledaren som inte ställer några riktigt obehagliga frågor vidare – till utrikesministerns kopplingar till Lundin Petroleum och hur det påverkar hans trovärdighet som förhandlare med Etiopien i fallet Schibbye/Persson.

Statsrådet spände ögonen i Fredrik Skavlan och förklarade – med den där berömt bildtska rynkan i pannan som signalerar att den han pratar med just har sagt någonting så skrattretande dumt att det bara är hans egen upphöjda takt och värdighet som förhindrar honom att lämna samtalet – att Lundin var en ickefråga:

”Bolaget finns ju inte där.”

Det hedrar Skavlan att han här försökte argumentera emot. Samtidigt var han inte tillräckligt påläst, programledaren blev bortkollrad i en utläggning om underbolag och ägarförhållanden – ett enkelt offer för en slipad utrikesminister som befann sig i just den här tv-studion eftersom han visste att det där inte skulle ställas några riktigt obehagliga frågor. Carl Bildt ljög Skavlan och den dryga miljon svenskar som såg programmet rakt upp i ansiktet. Självklarheten han gjorde det med fick honom ändå att framstå som om han satt inne med sanningen.

Som tur är har vi journalister som vet hur det egentligen ligger till. Om ni inte redan läst Leo Lagercrantz i gårdagens Expressen kommer nyckelparagrafen här:

Är Lundins närvaro i Etiopien en tidningsanka? Nej. Lorito holdings och Zebra holdings, båda Lundinstiftelser, äger vardera sju miljoner aktier, av totalt 213 miljoner aktier i Africa oil. Dessutom äger Lorito sju miljoner warrants. Och Africa oil är i allra högsta grad närvarande i Ogaden, i alla fall enligt företaget självt (africaoilcorp.com). Bildts babbel hos Skavlan är inget skarvande. Det kan inte tas för en dålig Norge-historia. Det är ren och skär lögn.

Ren och skär lögn. Det är vad vår utrikesminister ägnade sig åt i programmet där inga riktigt obehagliga frågor ställs.

Det ska fan vara norsk pratprogramledare med hela svenska folket. För Gud och Carl Bildt, däremot, är ingenting omöjligt i det här landet.

UPPDATERING, 13/7: Torbjörn Järlerup påminner om att även Carin Jämtin tidigare jämfört fängslade svenska journalister med kriminella svenskar som dömts för brott i utlandet. Håkan Juholt har inte heller velat ställa sig bakom Schibbye och Persson och kräva deras frigivning. Att Sveriges två största partier förenas i sitt oengagemang för fri journalistik är tragiskt.

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!
  • Tumblr

_Johan Wirfält

2011.10.12 13:03

50 Kommentarer på "Lögnerna hos Skavlan – ingenting är omöjligt för en Bildt"

  1. Frankie Mobster den 2011/10/12 14:05

    2. Jättebra skrivet! Inspirerande och pricksäkert. Dock känner jag att hela den här frågan måste vänta tills vi har rett ut hur många kronor Ljuholt ska betala tillbaka på grund av slarv. Mycket viktigare. japp.

  2. lg den 2011/10/12 16:09

    3. Eller så får Schibbye och Persson skylla sig själva. De satsade högt – och förlorade. De var sannolikt (lika sannolikt som att de är oskyldiga till något allvarligare brott) ute efter en skandal med anknytning till Lundin Oil för att kickstarta sina karriärer men de chansade och förberedde sig inte tillräckligt. Varför är det svenska statens uppgift att lösa deras problem, åtminstone innan de på förhand gjort allt de kunnat för att lösa ev problem?

    Jag har två bekanta som åkte till Colombia för ett antal år sedan för att delta i ett byggprojekt. Deras arbetsgivare tecknade en sk kidnappningsförsäkring för dem (lyckligtvis föll den aldrig ut). Den sortens förutseende är det minsta man kan begära av någon som besöker ett ställe som Colombia eller Etiopien. Schibbye och Perssons förberedelser är ett stort fiasko och de har sig själva att skylla för sin situation. Ingen har ännu ens talat om varför det var nödvändigt att åka till Etiopien – de hade innan de åkte in intervjuat flyktingar från Ogaden i flyktingläger utanför Etiopien. Det är helt enkelt inte skattebetalarnas problem.

    Hanne Kjöller skriver om det i DN http://www.dn.se/ledare/signerat/fangslade-journalisterna-manifestation-i-dag

  3. kanylbullen den 2011/10/12 17:05

    4. Carl Bildt SATT i styrelsen i ett bolag som hade två dotterbolag som i sin tur ägde sammanlagt 3,3% av aktierna i ett bolag som var aktivt i Etiopien. Är inte det lite långsökt för en intressekonflikt?

  4. ph den 2011/10/12 17:18

    5. Om man ska peka ut utrikesministern som lögnare ska man nog ha på fötterna själv först. Vad Bildt säger är att bolaget Lundin Petroleum inte hade någon verksamhet i Etiopien under den tiden han satt i bolagets styrelse. Det stämmer, de första kontrakten i Etiopien ingick man under november 2006 då bildt redan lämnat Lundin Petroleums styrelse. De licenserna har sedemera sålts till ett annat bolag, förvisso med familjen Lundin som huvudägare, men utan någon koppling till Carl Bildt. Man kan knappast klandra Bildt för ett bolags agerande när han

    Av vad jag förstår jobbar UD aktivt med att försöka få journalisterna frigivna. Detta kan dock bli svårt då journalisterna bevisligen rest in i Etiopien utan visum och dessutom gjort det med vad som av Etiopiens regering klassas som en terrorgrupp.

    Vad som för mig är ännu mer obegripligt är att journalisterna har burit vapen och även låtit filmas med vapen vilket knappast talar till deras fördel. Det ingår i krigskorrespondenternas kod att inte under några omständigheter bära vapen då de inte ska kunna förväxlas med stridande. Deras brott mot denna regel har inte bara fått allvarliga konsekvenser för dem utan kan också få konsekvenser för andra journalister som rör sig i krigszoner.

  5. Johan Wirfält den 2011/10/12 17:33

    6. lg: Av ditt resonemang följer att alla människor som på ett eller annat sätt kan råka illa ut i tjänsten får skylla sig själva. Och eftersom det, som du skriver, helt enkelt inte är skattebetalarnas problem, antar jag att du tycker att vi borde privatisera polisen, brandförsvaret och alla andra statssfinansierade riskyrken – så att du slipper bekosta deras försäkringar och eventuella arbetsskador?

    Om inte, varför menar du att just journalister får skylla sig själva?

    Kanylbullen: När prospekteringen av de oljefält som Africa Oil idag borrar på i Ogaden inleddes, tillhörde rättigheterna för de oljefälten Lundin Petroleum. Carl Bildt satt i den styrelse som fattade beslut om prospektering, trots rekommendationer från säkerhetskonsulter om att låta bli eftersom inbördeskrig och etnisk konflikt rådde i området och det fanns misstankar om övergrepp mot civilbefolkningen från den etiopiska arméns sida. Oljefälten är kvar, fortfarande kopplade till Lundin, precis som inbördeskriget och misstankarna om övergrepp mot civila från Etiopiens sida. Nu är två svenska journalister fängslade för att de på plats undersökt detta – och Carl Bildt vägrar uttala stöd för dem.

    Jag tycker inte det är särskilt långsökt att i ett sådant läge påpeka möjligheten av en intressekonflikt.

    PH: Titta på intervjun igen. Vad Carl Bildt säger är: ”Nu har jag inte gjort några affärer med Etiopien över huvud taget, i och för sig”. Det stämmer inte. Även om kontraktet med den etiopiska staten undertecknades först när han lämnat Lundins styrelse är det uppenbart att förhandlingarna om oljerättigheterna, och beslutet att prospektera, inleddes medan han faktiskt var kvar.

    Angående de ”bevis” som ska finnas på att Martin Schibbye och Johan Persson ”har burit vapen”, består de såvitt jag förstått av en enskild, sannolikt manipulerad sekvens i en film som sänts ut av etiopiska staten. Den visar inte Martin Schibbye, bara Johan Persson, som vid tillfället då han av filmens speaker påstås avfyra ett automatgevär befinner sig mitt på en gata i en somalisk stad. Skottljudet tycks pålagt och ingen rekyl kommer från den AK-47:a han håller i handen – den som någonsin skjutit med en sådan på Thailandssemestern (eller spelat Counter Strike) vet att om det är något AK-47:or bjuder på så är det rekyl.

    Läs gärna mer här:
    http://www.reportrarutangranser.se/artikelarkiv/78-arkiv/788-flera-journalister-grips-i-etiopien-svenskarna-infoer-raetta-17-oktober

  6. J V den 2011/10/12 18:09

    7. Utan visum, terrogrupp och vapen.
    Ingen kommentar ang. det JW?

  7. Sara den 2011/10/12 18:27

    8. Välformulerat och koncist. Fan vad bra.

  8. Johan Wirfält den 2011/10/12 18:58

    9. J V: Jo, du kan få en kommentar i tre punkter, till och med.

    1. Visumfrågan. Etiopien tillåter inga utlänningar utom arbetare vid regeringsgodkända bolag som Africa Oil att resa in i Ogaden – därför delar de heller inte ut några visum. Menar du att journalister bara ska åka till områden dit regeringar godkänt dem att åka? Var det, till exempel, fel av västjournalister att skriva osanktionerade reportage inifrån Sovjetunionen på järnridåns tid? Det extrema fåtal journalister som idag lyckas tar sig in i Nordkorea och rapporterar därifrån, gör de världen en otjänst? Hade du hellre sett att Kim Jong Il fick fortsätta att svälta ihjäl sitt folk ostört?

    Svarar du nej på någon av frågorna ovan har jag svårt att se vilka invändningar du kan ha emot att Martin Schibbye och Johan Persson tog sig in i Ogaden utan visum.

    2. Terrorgruppfrågan. ONLF kallas terrorgrupp av den etiopiska regeringen. Många andra kallar dem legitim motståndsrörelse. Oavsett hur man ser på det: Ska man som journalist ta sig in i en krigszon måste man, om man inte vill traska runt ensam, vara inbäddad med någon av de stridande parterna. Gör det journalisten till part i konflikten? Gör det journalisten till terrorist? Robert Fisk är en av de senaste 50 årens mest respekterade krigskorrespondenter och, tror jag, den västerländske reporter som intervjuat Osama bin Laden flest gånger. För att göra detta reste han med al-Qaida i Afghanistan. Menar du att Robert Fisk därmed också blir al-Qaida-sympatisör?

    Läs även följande reportage från New York Times, allmänt ansedd som den journalistiska institution i världen med mest rigida regler för vad som publiceras: http://www.nytimes.com/2007/06/18/world/africa/18ethiopia.html

    Det är skrivet av Jeffrey Gettleman, en NYT-reporter som varit inbäddad med ONLF. Var det fel av tidningen att skicka honom till Ogaden? Var det fel av New York Times att publicera reportaget?

    Svarar du nej på någon av frågorna ovan har jag svårt att se vilka invändningar du kan ha emot att Martin Schibbye och Johan Persson gick in med ONLF i Ogaden.

    För övrigt: ONLF finns inte med på amerikanska UD:s lista över terrorgrupper, se http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._State_Department_list_of_Foreign_Terrorist_Organizations#Africa

    3. Vapenfrågan. Utredd ovan, så den behöver du inte svara på.

  9. josefine den 2011/10/12 19:03

    10. Komiskt att du menar att han jämför dem med kriminella….ja det beror ju på vad man ser på för definition av ordet ”kriminell”. Man ska följa de lagar och regler som gäller i ett land och om man inte är det så är man kriminell. Alltså begått brott mot den gällande lagboken. Om man sedan gör det med vilja eller ej är irrelevant i lagens mening. Man ska veta de lagar som gäller i ett land. En väldigt lätt jämförelse kan göras med den Italienska pappa som dömdes i sverige för att han bröt mot svensk lag när han agade sitt barn TROTS att det är lagligt i Italien. Tycker du då inte att han har begått ett brott enligt vår mening? Vad Carl Bildt säger är alltså att det finns folk som har begått brott i det land de är (oavsett vad vi anser om huruvida det är ”brott” eller ej) men som sitter under vidriga förhållanden. Dvs. då jobbar ofta UD med att förbättra dessa förhållanden eller att få flytta hem fångarna. Jag kan inte förstå att så många inte inser att en stor del av politiken är att inte uttala sig i specifika fall då detta kan få ovilliga konsekvenser, SPECIELLT innan saken är ordentligt utredd! Hur skulle det se ut om Sveriges utrikesminister satt och fördömde det som hänt dessa två killar och sedan visar det sig att de inte har rent mjöl i påsen.

    Jag älskar Sverige och är stolt över att vara svensk men måste tyvärr säga att många svenskar är extremt dåliga på att förstå att alla inte tänker som vi. Man måste sätta sig in i hur den andra parten tänker även om man inte håller med. Annars blir det svårt att lösa något internationellt alls.

  10. Johan Wirfält den 2011/10/12 19:53

    11. Josefine: ”Man ska följa de lagar och regler som gäller i ett land och om man inte [gör] det så är man kriminell”, skriver du. Du är ganska kategorisk där, nästan som om du menar att detta gäller vilka stater som helst, även odemokratiska? För Etiopien tillhör ju de senare, det är ett land med en lång historia av att stämpla oppositionella politiker och regimkritiska journalister som ”kriminella” och kasta dem i fängelse.

    Italienjämförelsen, som DN:s Hanne Kjöller av någon anledning lanserade, är helt meningslös av just det skälet. Dagens Italien är en rättsstat. Det är inte Etiopien.

  11. josefine den 2011/10/12 20:08

    12. Men snälla, det är klart att landets lagboken gäller i det land man är. Sedan kan man tycka att den är sjuk och idiotisk men sanningen är den att den gäller så länge du är inom landets gränser (om du inte är diplomat). Den sanningen gäller oavsett vad vi här i Sverige har för syn på det styre staten i fråga har. Att man ska följa de lagar och regler som gäller i ett land och om man inte gör det så är man kriminell (dvs bryter mot lagen) är inte bara min personliga åsikt som du får det att låta, det är bara så det är om man inte vill riskera att dömas för ett brott. Du förstår ju inte ens sakfrågan.

  12. kanylbullen den 2011/10/12 20:37

    13. Jag har suttit i bolagsstyrelser och i rollen som styrelseledamot så tar man en hel del för verksamheten övergripande beslut. Däremot är det inte alls sagt att man är med i något operativt arbete och exempelvis förhandlar fram avtal. Om Carl Bildt enbart haft styrelsearvode och inte erhållit lön så utgår jag ifrån att han först och främst deltagit på styrelsemöten, om då avtalen träffades efter att han lämnat styrelsen så kan det mycket väl vara så att han aldrig någonsin träffat representanter för några etiopiska intressen som han påstår. Har du något konkret belägg för att han har det som styrker din anklagelse om att han ljuger om detta?

  13. Bianca den 2011/10/12 21:24

    14. 1.
    Re Ig: När du ska argumentera och vill bli tagen på allvar, så länka dra inte till DN-ledarsidor. DN är en av de tidningar som smygande har blivit mer och mer M-vänliga än någon annan stortidning i landet. Det räcker med att läsa dem iofs, men jag bifogar ett par relevanta länkar:

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/journalisterna-gav-reinfeldt-fordel-i-valet_6477978.svd

    http://www.bilderavvalet.se/

    och min personliga favorit:

    http://www.dn.se/ledare/signerat/skrattminister-han-kan-ju-vara-rolig

    2. Vissa här verkar resonera ”till Bildts försvar till varje pris”. Om ni kommer över er partifärg och läser på själva fattar ni att det ligger i allas intresse att vi inte har en utrikesminister som sitter i en potentiell jävsituation. Det är fullständigt rimligt och logiskt att ifrågasätta honom när han tack vare sitt eget beteende bidragit till att misstänksamheten ökar snarare än minskat (syftar bl.a. på de kommentarer han kläcker ur sig hos Skavlan).

    3. Läs också om SNS-forskningen eller när Borgs dispyt med Finanspolitiska rådet. Kanske ni fattar varför yttrandefrihet inte alltid är så självklart.

    http://www.e24.se/makro/politik/ekonomen-blev-politiker_3108957.e24

    ”Klas Eklund tar ett annat exempel på att Borg ”klivit upp en nivå”. Striden med det Finanspolitiska rådet, som var Anders Borgs egen skapelse när han tillsatte det hösten 2007. Många av de vi talar med, och som föredrar att inte bli citerade, vittnar om att Borg i första hand ville ha ett råd för att visa att han hade rätt. Att hans politik även hade stöd i forskningen. Så blev det nu inte.

    – Han hytter med fingret åt Finanspolitiska rådet när de inte säger det han vill höra, säger Klas Eklund.”

    http://www.svd.se/naringsliv/avhopp-fran-sns_6488032.svd

    ”För en tid sedan presenterade Laura Hartman en mycket uppmärksammad rapport om privatiseringar inom välfärdssektorn som konstaterade att det inte finns några vetenskapliga belägg för att det ökat effektiviteten eller kvaliteten.

    SNS:s vd Anders Vredin avfärdar helt att Laura Hartman skulle ha fått sparken från SNS med anledning av kritiken mot rapporten.

    - Det kan hon nog intyga själv att hon inte har fått. Hon har fått ett mycket fint jobb på universitetet som jag har full förståelse för att hon vill ha det, säger han till TT.

    - Vi tycker båda att det var en bra rapport och vi är överens om att den håller en mycket hög vetenskaplig nivå. Kritiken mot den har varit helt överdriven, säger Vredin.

    Forskningsrapporten fick mycket kritik från framförallt borgerligt håll för att ha varit undermålig. Den främsta slutsatsen i den var annars att det inte finns tillräcklig kunskap för att kunna bedöma privatiseringarnas effekter.”

  14. Johan Wirfält den 2011/10/12 21:30

    15. Josefine: Intressant med din absoluta principfasthet när det gäller lagtext. Behöver förstås inte påpeka att det enligt din logik var helt korrekt av nazisterna att konfiskera judiska affärsrörelser i 30-talets Tyskland – de hade ju, efter demokratiska val, skrivit om lagen så att det var kriminellt för judar att driva företag.

    (Ovanstående är för övrigt ett exempel på en annan lag, Godwins. Tyckte den var lämplig att tillämpa här.)

    Kanylbullen: Jag har också suttit i bolagsstyrelser, jag vet vad det innebär och jag påstår inte att Carl Bildt personligen träffat representanter för etiopiska intressen under sin tid i Lundins styrelse? Men utifrån Carl Bildts egen beskrivning av sin roll som den i styrelsen med ansvar för Lundins etiska riktlinjer, säger det sig självt att han

    1) varit delaktig i diskussioner om bolagets verksamhet i känsliga områden som Ogaden, och

    2) i rollen som styrelseledamot i ett företag som ligger i förhandling med den etiopiska staten om licens för att exploatera samma känsliga områden, så länge han inte uttryckligen reserverar sig har ett ansvar för vilket beslut som styrelsen fattar.

    Jag vet inte hur definierar att ”göra affärer”. Men jag tror att de flesta med erfarenhet av styrelsearbete skulle säga att just rådgivning inför och under förhandlingar utan tvekan faller inom kategorin.

  15. josefine den 2011/10/12 23:38

    16. Men du är ju verkligen helt ute och hojar. Jag har aldrig sagt att jag anser att det är ett bra eller korrekt agerande. Jag har egentligen inte gett MINA åsikter alls. Jag har bara försökt förklara för dig vad som är att bryta mot lagen eller inte (per definition). Förstår inte att det är så svårt för dig att förstå. Om jag ska svara på ditt dumma påstående/fråga så nej, jag tycker självklart inte att det var korrekt dvs bra. Men det var enligt laget och inte OLAGLIGT. Däremot var det som hände vidrigt och det som skedde i ett något senare skede stred dessutom mot mänskliga rättigheter men det är en annan femma. Om du ska kunna vara trovärdig som journalist/skribent (vilket iofs kanske inte är din strävan) så måste du ju kunna skilja på vad som är rättsligt korrekt eller fel och vad man sitter runt matbordet i sverige och tycker.

  16. Johan Wirfält den 2011/10/13 00:32

    17. Josefine, ber om ursäkt för missförståndet. Jag trodde vi diskuterade pressfrihet och hur våra folkvalda förhåller sig till pressfrihetens representanter när de råkar i trubbel på utlandsuppdrag. Men om det bara är semantik du vill prata om kan jag lugna dig: Jag är fullt medveten om att den som inte följer ett lands lagar inte följer det landets lagar.

  17. Cecilia den 2011/10/13 00:59

    18. Väldigt bra text! Men att dra adels-kortet som inledning tycker jag inte är konstruktivt. På samma sätt skulle man kunna resonera att er Agnes Braunerhielm (adel) bara recenserar belgiska designers för att hon är van att bli serverad det mest exklusiva av det mest elitistiska? Med andra ord, tycker man att den svenska adeln blir särbehandlad hör det hemma i andra diskussioner.

  18. john anderson den 2011/10/13 02:04

    19. Johan!

    ang din och Josefins diskussion…

    jag fattade direkt vad josefin menade när hon skrev sitt första inlägg, varför gör inte du det?

    det känns som att du misstolkar henne med flit!?
    lite som journalister kan ha en benägenhet att göra när dom inte får medhåll eller när någon har en annan åsikt, hon har isak samma åsikt som du att det är skit att svenskarna sitter inne, men det är ändå ett faktum att dom begått en olaglig handling enligt Etiopiens lagar, hur snea dom än må vara.
    så per definition så är dom brottslingar, basta!

    sen att komma med ditt ironiska tillrättaläggande nu sist blir ju bara larvigt.

    skärp dej Murvel….

    //John

  19. josefine den 2011/10/13 08:49

    20. Ja det är det vi talar om men du har uppenbarligen visat att du inte har någon som helst kunskap eller förståelse för hur politik fungerar eller över huvud taget om hur man förhandlar i extremt känsliga situationer. Jätte-trevligt att du tycker en massa saker, vore intressant om du också hade kunnat förankra det i lite kunskap om hur världen ser ut och går till.

  20. ph den 2011/10/13 09:42

    21. Johan, jag har kollat intervjun noggrant och Bildt säger att han inte, under sin tid i Lundin Petroleums styrelse, gjort några affärer i Etiopien vilket är rimligt då avtal skrevs efter han lämnat styrelsen och som Kanylbullen påpekar är det knappast troligt att en styrelseledamot förhandlar avtal åt bolaget. Bildts direkta koppling till Lundin Petroleum och Africa Oils förehavanden i Etiopien är därmed MYCKET svaga. Ditt påstående om att Bildt sitter och ljuger ter sig något magstarkt och illa underbyggt. Känns som det är du som gör dig skyldig till guilt by association.

    Vad det sen gäller hans ställningstagande verkar det finnas nån tro på att bara utrikesministern uttalar sig tillräckligt starkt i frågan så kommer Etiopien släppa journalisterna i fråga. Mycket talar för det motsatta. Genom att inte uttala sig allt för hårt eller kategoriskt i frågan finns det en möjlighet för Etiopien att frige männen i fråga utan att Etiopiens premiärminister behöver förlora ansiktet.

    Jag tycker att hela artikeln med dess svagt underbyggda resonemang, likt det inlägg du hänvisar till Expressen, luktar av det vanliga vänsterdrivna mediadrevets försök till att skada och eventuellt avsätta en för dem mycket besvärlig och provocerande borglig politiker.

  21. En demokrati och en diktatur är inte samma sak! | Liberaldemokraterna den 2011/10/13 09:50

    22. [...] göra ett reportage om det bolag Bildt en gång suttit i Styrelsen för: Lundin Oil. Vi läser hos Johan Wirfält att Bildt sa detta [...]

  22. Lars-Erick F den 2011/10/13 10:34

    23. Utomordentligt skrivet, Johan Wirfält! Även dina repliker till en del Bildtkramare i kommentarsfältet.
    Jag mådde illa när Bildt ljög oss alla rakt upp i ansiktet hos Skavlan. Skavlan blev uppenbart irriterad över Bildts lögner, men gav upp. Och Noomi Rapaces kommentar, även om hon log lite maliciöst, kändes som att hon såg igenom Bildt, att hon inte trodde honom, men att han använde sin politiska rutin för att slingra sig.

  23. Leif Engström den 2011/10/13 11:29

    24. Riktigt bra text Johan! Det är verkligen mycket bra att du lägger ner tid på att svara alla i kommentatorsfältet också!
    /Leif

  24. josefine den 2011/10/13 11:31

    25. Tack John Anderson. Jag började nästan undra om det var jag som har blivit tokig. Precis så känner jag också. Det är skrattretande och känns minst sagt lågt. Som att diskutera med en pubertal fjortonåring.

  25. Andreas den 2011/10/13 12:03

    26. Bra Johan! Din text, aktionen du deltar i, och dina svar i ”debatten” här med de som håller av Etiopiens regim är glädjande.

    Särskilt kul är det att politisk diskussion uppstår i forum där man inte nödvändigtvis förväntar sig det. Det finns ju nämligen ingenting opolitiskt.

  26. Valdemar den 2011/10/13 12:06

    27. Bra artikel,

    Angående kommentarerna, personligen föredrar jag en diskussion om ideologi och faktiska sakförhållanden, framför semantikdribblingar.
    Det är ju å andra sidan intressant med definitionen av kriminella och terrorister. Det verkar ju gå bra för många länder att göra sig av med obekväma människor genom att vifta med ytterst tveksamma terrorislagar. Ska vi då lägga oss platta och inte göra någonting, bara för att det möjligtvis i det aktuella landet finns en lag som brutits? Eftersom vi lever i en global värld där vi alla på ett eller annat sätt hör ihop, tycker jag det är ganska självklart att vi ska försöka hjälpa t.ex. Shibbye, Persson & Isaak, TROTS att de möjligen brutit mot någon inhemsk lag.

    John anderson: att Wirfält kommer med ett litet ”ironiskt tillrättaläggande” på slutet känns nästan befogat efter josefines otaliga personangrepp.

  27. Medium size Lap Dog den 2011/10/13 12:13

    28. Men gud, varför detta behov av att försvara Bildt till alla pris som syns i detta kommentarsfält? Tycker att det är uppenbart att han, oavsett detta, är för jävig och dessutom arrogant för att vara önskvärd som Sveriges utrikesminister.

    Har det länkats hit från Poilitiskt Inkorrekt eller? Verkar ju som det.

    Väldigt bra inlägg, Johan. Gillar när du är arg!

  28. Bianca den 2011/10/13 13:30

    29. Har John och Josefin någonsin läst om argumenterade och retorik? Att ta till personliga förolämpningar och använda ord som ”känns” är inte giltiga argument. Ta hellre till fakta. Vidare är det en grundregel att förklara vad man menar ordentligt, så det inte finns utrymme för missförstånd. Vad är det med er? Kan ni inte hantera en saklig diskussion utan att ta det personligt, är det snarare ni som uppvisar okunnighet och beter er som omogna borgerliga tonåringar. Denna text är inte en krigsförklaring mot Alliansens politik, det är en text om en enskild politiker som tillhör Alliansen. Dessutom finner jag det absurt enkelriktad att anta att alla som automatiskt kritiserar en högerpolitik per definition måste vara vänster som signatur ph resonerar. Kanske inte ER strävan, men det finns de som bemödar sig och kan bibehålla en viss mått av objektivitet.

    En sista fråga: Ska vi låta bli att ifrågasätta politiker som kan misstänkas missköta sina uppdrag? Är man en offentlig person som innehar väljarnas förtroende, så får man hantera sådant i ett demokratiskt land. Det gäller Bildt såväl som Juholt.

  29. Axel F den 2011/10/13 13:43

    30. Håller med Josefine. Är själv oerhört trött på alla dessa kändiskåta tyckare till ”jounalister” som använder sin mediala makt för att framhäva sig själva. Journalisterna är såklart jätteengagerade så fort det handlar om saker som rör yttrandefriheten, men när det kommer till eget ansvarstagande är det ganska tyst. Lagar och regler väger tydligen väldigt lätt. Ett annat exempel på mediernas/jounalisternas brist på självkritik utöver den tragiska situationen i Etiopien är när felaktiga uppgifter i om kändisar eller politiker förekommer under ”mediadrev” (som det kallas när journalisterna drar ut i fälttåg och trampar ner allt i sin väg) som ju sällan diskuteras eller reds ut i efterhand. Ansvar är ju ett modernt ord, fundera lite på det JW och alla andra coola mediala människor.

    //Axel

  30. anna den 2011/10/13 15:17

    31. Apropå bloggens ändrade inriktning;
    Kul med politisk, åsiktsdriven journalistik! Mer sånt, mer demonstrationer på stan, mer bråk och allmänt uppror! Jag tycker Rodeo ska protestera mera, det är så mycket individ nu för tiden, för lite empati och äkta kärlek. Heja.

  31. josefine den 2011/10/13 15:36

    32. Valdemar: (fint namn förresten, min gammelmorfar hette det och funderar på att döpa min kommande son till det) Jag håller med dig helt, självklart ska man genom politiken försöka förändra och förbättra världen. Jag har dock inte skrivit något om det. Min första kommentar och det vi sedan har kommit att diskutera vidare handlar om det Carl Bildt sa på skavlan om svenskar i fängelse och att vissa av dem brutit mot lagen, vilket Johan ansåg vara en vidrig jämförelse mellan kriminella och dessa två journalister. Vad det gäller personangrepp så tycker jag att jag var väldigt saklig till en början men när en vuxen människa förvrider och (vad som måste vara avsiktligt) misstolkar allt bara för att få sin vilja fram, blir man lite irriterad. Tycker inte heller att det är personangrepp att säga att någon är ”ute och hojar” när den gör ovanstående.

    Bianca: Jag stor kunskap och erfarenhet av retorik och för det första har jag inte gått till personangrepp (kanske ska slå upp begreppet?) och för det andra så är ”känns” väldigt vanligt i mindre formella debatter och skrifter. När det gäller tydligheten så måste jag säga att jag helt ärligt tyckte att jag var väldigt tydlig och trodde att de flesta vuxna skulle förstå vad jag menade…men jag hade uppenbarligen fel. Vad det gäller politikfärg mm så är det ju ett lätt kort att dra till med när man inte kan komma på annat. Nu råkar det vara så att jag vare sig röstade på moderaterna eller den blå alliansen förra valet utan miljöpartiet. Tycker bara det är störande med människor som tolkar in egna sanningar i det andra säger och förvränger det de sagt. DET är inte professionellt som journalist. Självklart ska man ifrågasätta offentliga personer och politiker när det finns anledning. Dock har det både gjorts jävutredningar som visat att det ej finns en intressekonflikt (och det har inte undersökts över en kopp fika om någon tror det). OM man nu vill kritisera mm så tycker jag att man ska hålla sig till det som faktiskt hänt. Annars blir det ju ändå ingen faktisk styrka i argumenten.

  32. Annie och Erik den 2011/10/13 20:33

    33. @josefin – snälla ge exempel vilka vuxna som inte inryms i ”trodde att de flesta vuxna skulle förstå”. Snyggt grepp, by the way, det där nedlåtande.

  33. Dick den 2011/10/13 22:23

    34. Josefine: Märker du inte själv hur ihåligt ditt resonemang är. Tycker du att det är rätt att jämföra mördare, våldtäktsmän och knarklangare med journalister som försöker ta reda på oegentligheter begångna av ett odemokratiskt land som Etiopien. Tycker du det, ja då är det inget att göra åt saken. Då kan du kasta invektiv runt dig som du gör, då du inte har ett vettigt argument för din sak. Klart pubertalt agerande… Tycker du inte det, så sluta och försvara Bildt, som framför den åsikten. Inget som förvånar mig dock, han är ju den halaste individen i denna regeringen. Så, tror egentligen att han inte tycker så, men han vet att försvara sig mot de som inte kan tala för sig. För till skillnad från Reinfeldt, så har ju Bildt något innanför pannbenet. Det han använder det till, är då en massa tvivelaktigt agerande, tyvärr.

  34. Bianca den 2011/10/13 23:53

    35. Re jodefine: mitt inlägg vänder sig till andra än bara du. Så du behöver bara ta åt dig av de delar där du känner dig träffad (vilka var många, bevisligen).

  35. Valdemar den 2011/10/14 00:19

    36. Josefine: listigt retoriskt knep, att ge mig en komplimang, då kan jag ju inte svara ilsket tillbaka! Nä, men det skulle jag inte gjort ändå…
    Kan kanske hålla med om att Wirfält möjligen överdrev i sin guilt-by-association-koppling av Bildts uttalande, men faktum kvarstår. Även om jag inser att Bildt försökte hålla en diplomatisk och saklig ton, blev det faktiskt lite märkligt när han jämförde knarklangare med Schibbye och Persson.
    Angående personangrepp, som en part utanför er diskussion måste jag ändå säga att det hela urartade lite, svårt att säga vem som orsakade det. Troligtvis var den utlösande faktorn att ni båda såg de sämsta delarna av den andres argumentation och attackerade dessa.

    Angående Axel Fs inlägg ovan: Vad är det för fel att en journalist använder sin ”mediala makt” att försöka skapa opinion för en så viktig fråga som denna? Vad är det för fel med ett ”jätteengagemang” rörande yttrandefriheten? Du kanske tycker det är skitsamma om vi har yttrandefrihet eller inte?
    Du pratar även om människors eget ansvar. Nu vet jag (och inte många andra här heller) exakt vad som hänt i den här affären, men låt oss anta att S & P bara är två vanliga journalister som ville göra ett reportage om ett viktigt ämne. På vilket sätt tycker då du det är befogat att anklaga dem för terrorism? Är Åsne Seierstad en terrorist? Är Robert Fisk en terrorist? Är Daniel Ellsberg en terrorist?
    Jag tycker även det är lumpet att försöka göra en koppling till den här artikeln med det ”allmänna mediadrevet” som ibland tar sig absurda former. Detta är INTE ett mediadrev.

  36. Ellen Swedenmark den 2011/10/14 11:21

    37. Johan Wirfält tack för dina träffsäkra analyser och kunniga bemötanden av kommentarer!
    Det är en ren fröjd att läsa vad du skriver.
    Ellen

  37. @stefanmarten den 2011/10/14 13:34

    38. Vi delar visserligen mycket av Wirfälts kritik, men sakfrågan skyms för oss helt av hur löjeväckande det är när en nöjesjournalist plötsligt ska bli seriös. Det känns som ett
    väldigt försenat uppvaknande till ett gymnasiepretentiöst samhällsengagemang. Vänligen bespara oss din gälla Facebook-aktivism vill man säga, bliv vid din läst hipster, ta din fixed gear och cykla tillbaka till Nytorget så att Bildt och vi kan äta middag i fred på
    Narvavägens solsida.
    @stefanmarten

  38. Hanna den 2011/10/15 19:22

    39. Skön inställning, @stefanmarten. Engagemang är väl engagemang oavsett om det går i miljöpartisandaler eller cyklar fixed gear. Och sorgliga cyniker är sorgliga cyniker oavsett om de bor på Nytorget eller Narvavägen. Kul att ni är så kåta på att göra reklam för er twitter att måste skriva ut den två ggr förresten. Orkade inte läsa.

  39. JÄV och ynkligheten hos högern « Johannes Blogg. den 2011/10/17 22:04

    40. [...] börjar det orimliga. Sedan har det fortgått och Bildt har klarat sig undan hela tiden. Han har ljugit men det har inte spelat någon roll. Media har alltid tyckt skattefiffel och sånt fusk varit [...]

  40. lg den 2011/10/17 23:37

    41. Johan: Nej, hur kommer du till den slutsatsen? Har man ett vanligt kontorsjobb, tex i WTC, är det orimligt att tycka att man ska förbereda sig för några särskilda risker, typ flygplan som kraschar in i byggnaden. Reser man till ett område med inbördeskrig gör man det inte av en slump och då får man skylla sig själv.

    Jag har själv försökt komma iväg till Kashmir (Gulmarg) men än så länge har jag inte fått försäkring (området står på UD:s svarta lista), trots att jag föreslagit friskrivningsklausuler för skottskador och liknande. Därför har jag hittills avstått.

    För övrigt tycker jag visst att brandkår mfl ska vara privata och finansieras privat. Men jag ser inte vad det har med saken att göra.

  41. @stefanmarten den 2011/10/18 15:32

    42. Hej Hanna!
    Visst, det var en något svartsynt kommentar från oss. Men det finns också något cyniskt i politiskt engagemang som trend eftersom det blir så kortsiktigt. Man får känslan av att många av dem som högljutt fördömer Etiopiens brott mot mänskliga rättigheter i forum som detta, för bara några veckor sedan inte hade kunna peka ut Etiopien på kartan liksom. Och då blir det svårt att ta engagemanget på allvar. Nu håller vi tummarna för att Persson och Schibbye blir fria och får komma hem så fort som möjligt. Vårt twitter ligger lite i träda för närvarande så du missade inga stora grejer. Ha en bra höstdag.
    Stefanmarten

  42. Swedish support for jailed colleagues in Ethiopia, Eritrea « ethiofree den 2011/10/18 20:30

    43. [...] says one of the organizers, Johan Wirfält, editor of the Swedish magazine Rodeo. Based on public statements made by Swedish Foreign Minister Carl Bildt, many journalists within the Swedish community have [...]

  43. mr journalist den 2011/10/20 00:03

    44. Du som försöker göra en mediekarriär på Darwit genom fastkedjningar och annat. Jag tror du vill gott. Hur ställer du dig till hans familj som vill att diplomatin ska ske tyst? Det är en fråga som mni aktivister borde svara på. Personligen tycker jag att USA borde försöka få honom fri eller Kina. Ett land med tyngd. USA borde ställa upp med tanke på vad Sverige gjorde för dem för några år sedan.

  44. Johan Wirfält den 2011/10/20 01:47

    45. Jag försöker inte göra mediekarriär på Dawit (som han heter). Däremot har jag protesterat mot att han, Johan Persson och Martin Schibbye sitter fängslade eftersom jag anser att yttrandefrihet är en orubblig princip. Journalister har rätt att göra sitt jobb var som helst i världen, precis som vilken människa som helst har rätt att säga vad de vill, utan att fänglas för det. När så ändå sker måste vi protestera.

    Jag respekterar och tar självklart till mig av Dawit Isaaks söners åsikter. Samtidigt är familjen som du kanske också känner till splittrad i frågan: Dawits bror Esayas har varit en av de mest framträdande aktivisterna för att få honom frigiven.

    Det är intressant att notera hur journalisters kamp för andra journalister och i förlängningen yttrandefrihet för alla nu vänds mot journalisterna själva. Sveriges etiopienambassadör Jens Odlander gjorde följande uttalanden idag:

    http://www.journalisten.se/artikel/29296/sveriges-ambassdoer-i-etiopien-medienaervaro-inte-till-gagn-foer-johan-och-martin

    Vad tycker du, borde vi lägga ner journalistiken helt och hållet? För var säker: om journalister inte ibland uttrycker obekväma åsikter är de inte riktiga journalister.

  45. lg den 2011/10/26 23:18

    46. Yttrandefrihet är en helt annan sak än journalistik. Persson och Schibbye åkte knappast ner för att delta i demonstrationer. Och jag tycker inte det är ett absolut värde heller. Monaco eller Lichtenstein är knappast demokratiska men folk väljer helt frivilligt att flytta dit. Det kallas institutionell konkurrens. Så länge man kan flytta utan besvär tycker jag gott det kan finnas länder utan yttrandefrihet – vissa människor vill kanske leva under sådana förhållanden (och de som inte gillar det kan flytta).

  46. Kenneth den 2011/10/29 19:09

    47. I vissa länder är det totalförbjudet att ha privata och ekonomiska intressen.
    Detta gäller under hela perioden som politiker och även åren efter , men det gäller tydligen inte i Sverige.
    Skamligt.

  47. Danne den 2011/12/02 03:48

    48. Läs första meningen i första posten av Josefin…. Det är ju så självklart att hon inte heller vill att dessa journalister skall behöva vara fängslade. Hennes kommentar handlade framförallt om J.W´s ordval. ”Kriminella”. Dessa 2 journalister är ju också kriminella. Och självklart finns det även andra fängslade människor runt jorden som inte borde behöva vara det. Ni båda är ju överens om att de inte borde behöva vara kriminella. Men J.W´s behov av att svartmåla Bildt gör ju att han tar i så hårt att han struntar i logiken. Han försöker få oss att uppfatta Bildt´s ”andra fängslade människor” som grovt kriminella människor som gärna utnyttjar små barn och skjuter försvarslösa.

  48. Nubbe den 2011/12/27 14:59

    49. Carl Bildt är en korrupt politiker med helt andra intressen i åtanke än folkets och människors bästa. Det är Fakta om man orkar läsa på lite om honom, att han låter b.la finansiella intressen gå före folks välmående. De blir också extra tydligt när man lyssnar på hans omoraliska argument. Vill vi inte ha politiker som har människors välmående, lika rättigheter och friheter som NR 1, i ALLA situationer, någon som agerar och pratar från hjärtat. Inte en politiker som använder byråkratin som en labyrint för att förvirra och föra människor bakom ljuset. JAG VILL HA FÖRTROENDEVALDA POLITIKER MED HJÄRTA !!
    Jag personligen fattar inte hur folk kan vara så blinda eller möjligen hjärntvättade, att dom kan titta på Reinfeldt, Borg och Bildt, och påstå att dom är godhjärtade personer fulla av medlidande och empati, en snabb genomgång av deras politiska beslut slår hål på den bubblan ganska fort.

  49. Calle den 2012/01/14 19:56

    50. Johan, stå på dig! Ang den pinsamma semantiska diskussionen om att följa ett lands lagar: lagar är en nedskriven version av den kultur som en grupp människor arbetar fram och lever efter. Dem förändras kontinuerligt men ligger alltid en bra bit efter (föråldrad är inte helt missvisande i många fall ). Josefin: jag skulle rekommendera lite resor för att bygga på världsbilden och förståelsen för världen omkring oss.

  50. Carl Bildt- varför en höger-vänsterfråga? « Johannes Blogg. den 2012/01/15 21:31

    51. [...] i ett oljeföretag som minst sagt tummat på de mänskliga rättigheterna.  Dessutom har han ljugit om det i media på bästa sändningstid. Det är om inte det förra var allvarligt nog, mycket [...]