Lisa Magnusson

Partier som föraktar människor. (Om den tomma svenska politiken.)

Vänstern måste sluta tycka synd om sig själv, skriver Bo Rothstein, professor i statsvetenskap, i dagens DN. Han menar att de röda skulle tjäna på att faktiskt prata om frågor som tidigare varit tabu, såsom invandringen. Att de måste släppa sargen och bli mer pragmatiska.

Jag tycker själv att pragmatism kan vara väldigt bra. Jag ogillar signalpolitik, det vill säga detta att ägna sig åt politisk styrning i syfte att uppfostra folket. Den här starka viljan att ”sända rätt signaler” är till exempel skälet till att politiker motverkar det sprutbytesprogram som går ut på erbjuda narkomaner gratis rena sprutor så att de slipper dela med varandra. Sprutbytesprogrammet innebär att man minskar spridningen av olika sjukdomar, och det sätter också missbrukare i regelbunden kontakt med vården, vilket gör dem lättare att fånga upp och hjälpa. Ändå finns det ett starkt motstånd mot programmet, politiker spjärnar emot och sinkar det. Att införa något dylikt får det ju nämligen att framstå som att myndigheterna stödjer missbruk, menar de. För mig är det en obegriplig ståndpunkt.

På det stora hela tänker jag emellertid att mindre pragmatism, till skillnad från vad Bo Rothstein menar, faktiskt vore att föredra. Jag tänker att pragmatismen är själva anledningen till att det går så dåligt för politiken nuförtiden. De etablerade partierna har under en längre tid rört sig alltmer in mot mitten i syfte att suga upp väljare, de tänker att det gäller att liksom kunna tilltala alla. Det resulterar i en märklig åsiktslöshet.

När Socialdemokraterna gjorde dåligt ifrån sig i förra valet så hade de inte självförtroende nog att tänka att politiken de förespråkar i grunden är bra och rätt, och att de måste fortsätta sitt arbete med att övertyga väljarna om fördelarna med den. Istället talade dåvarande partiledaren Mona Sahlin i termer om att man ”inte lyssnat” tillräckligt, att politiken man gått till val på var ”felaktig”. Det vill säga, Socialdemokraterna uppfattar det inte som sin huvudsakliga uppgift att företräda vissa politiska värderingar, deras mål är istället att tillskansa sig så mycket makt som möjligt genom att vända kappan efter vinden och vara som en ständig provsticka på det svenska folkets åsikter. Detta, menar jag, visar på ett förakt, dels mot politiken, men framför allt mot de befintliga väljarna.

Moderaterna är ännu värre. Inför förra valet läckte en besynnerlig manual ut, som bland annat behandlade hur man bör uttrycka sig utåt. Det är svårt att säga vem den är mest nedlåtande mot, partimedlemmarna eller folket:

Jaha, så ni säger ”det skall löna sig att arbeta” istället för att ”vi skall sänka ersättningsnivån”, och ni säger ”mångfald” istället för ”privatisering”? Men då borde det inte vara något problem med att få med låginkomstta…, jag menar de som tjänar minst, på det moderata tåget! Att Moderaterna, på uppmaning av dåvarande propagandaminister Per Schlingmann, numera ”lämnar slips och pärlhalsband hemma” och bär ”vardagliga” kläder gör förstås också sitt till.

Högern har tidigare velat införa euron för att ”det är roligare att säga ja”, det moderata ungdomsförbundet har proklamerat att de ”<3 att äga”, och moderpartiet menar att de ”älskar Sverige”. Och igår sjösatte man en ny kampanj som handlar om att Moderaterna ”älskar människor”.

Såhär skriver Moderaterna om sin politik:

”Människan är utgångspunkten för nya Moderaternas politik. Människan besitter en inre förmåga att utvecklas men behöver frihet för att denna förmåga ska komma till sin rätt. Med friheten kommer också rätten att få vara sig själv, ansvaret för sina egna val och kravet att respektera andra människors sätt att vara.

Våra ambitioner för Sverige är full sysselsättning, sammanhållning och internationell solidaritet. Genom en stark arbetslinje och ordning och reda i ekonomin kan alla människor delta och komma till sin rätt. På så sätt skapar vi tillsammans ett tryggt samhälle med en god välfärd.

Med din hjälp vill vi fortsätta att göra vårt land ännu bättre. Som medlem i Moderaterna bidrar du till ett friare, tryggare och mänskligare Sverige. Bli medlem redan i dag på www.moderat.se”

Vad betyder egentligen detta? Finns det något parti som säger sig vilja utgå från något annat än människan? Finns det något parti som tror att människan är i total avsaknad av inre förmåga att utvecklas, och vill att hon skall vara så ofri som det bara går? Finns det något parti som avskyr tanken på att människor skall få vara sig själva, som är emot att folk måste ta ansvar för sina handlingar, och som påstår att det är dumt att respektera olikheter?

Finns det något parti som säger vilja ha annat än full sysselsättning, sammanhållning och internationell solidaritet? Finns det något parti som förespråkar bidrag, kaos och en dålig ekonomi där människor har så lite inflytande som möjligt och inte kan utvecklas överhuvudtaget? Finns det något parti som satt som mål att skapa ett otryggt samhälle med en usel välfärd?

Eller pratar Moderaterna kanske om de gamla Moderaterna? Är det de själva som har stått för en annan politik ända tills de nu lanserade den här kampanjen?

Nej, Moderaterna, ni älskar inte människor. Ni föraktar människor och tror att de är så dumma i huvet att ni kan mata dem med vilket snömos som helst. Det här handlar inte om brist på visioner, det går långt långt bortom det.

Har den moderna svenska politiken någonsin varit mer tom på innehåll än vad den är just nu, den 14 februari år 2012? Jag tvivlar.

Lisa Magnusson
  1. Enligt Min Humla » Det är för att vi älskar er skriver

    [...] att inte stöta sig med någon. Det finns alltid någon som blir kränkt oavsett vad, så det som kvarstår att jobba med är fullkomliga meningslösheter. Det måste vara en kreativ mardröm för en [...]

  2. Karin skriver

    Så jävla bra skrivet.

  3. Moderaternas sönderfall har inletts med lögner och förförelser | På Uppstuds skriver

    [...] Johnny Olssons briljanta text idag. Läs också Lisa Magnusson som förklarar hur föraktet fungerar. En ny bloggstjärna kanske har fötts idag också, en röst från Moderaternas inre [...]

  4. em skriver

    Håller med fullständigt!

  5. Kändismännen och horstigmat. - Lisa Magnusson | Rodeo Magazine skriver

    [...] fäster två säkerhetsnålar på jackan för att visa att de är emot våld mot barn, eller som när Moderaterna dumglatt deklarerar att de älskar [...]

  6. Postpolitisk aktion och reaktion : Filosofibloggen skriver

    [...] till en bredare partitopp.) Det verkar för mig som att det påverkat Socialdemokraterna mycket. Lisa Magnusson skriver: “När Socialdemokraterna gjorde dåligt ifrån sig i förra valet så hade de inte [...]

  7. Tim skriver

    Äntligen släpper förtrollningen och vi börjar se hur naken och tom Nya Moderaterna är. Det handlar ju bara om att omfördela pengar till de redan rika.

  8. Sara skriver

    Jag förstår inte riktigt betydelsen av ordet ”pragmatism” men så här skriver wikipedia: <>

    Men jag vill inflika att jag inte kan se något fel med det Bo Rothstein säger – ”att de röda skulle tjäna på att faktiskt prata om frågor som tidigare varit tabu, såsom invandringen. Att de måste släppa sargen och bli mer pragmatiska”.

    Personligen tycker jag att vi har lyckats skapa ett nästintill utopiskt samhällsklimat i det här landet med möjlighet för öppna och fria samtal – men vi utnyttjar det ju inte! Det politiska klimatet i det här landet börjar likna någon form av ”kollektiv diktatur”.

    Låt mig förklara hur jag menar: i en äkta diktatur så åker jag i fängelse om jag uttrycker vissa oönskade åsikter eller tar upp vissa specifika ämnen till diskussion. Det gör jag tack och lov inte i Sverige, efter ett långt och gediget demokratiarbete.

    Nej, vad som händer mig när jag uttrycker vissa oönskade åsikter eller kontroversiella ämnen är att folk tar fram ”kränkt-geväret” eller ”rasist-släggan” (för att låna ett av dina uttryck Lisa ;-) för att tysta mig. Ett nog så gott ”straff” – och tydligen tillräckligt för att göra folk rädda att uttrycka sig fritt! Vilket är ett mycket tråkigt klimat i ett land som berömmer sig över sin demokrati. Vi har infört ”kollektivets diktatur” , en slags oskriven sharia-lag som påbjuder människor att tycka på ett visst sätt annars straffas de. Vi kan kalla den PK-lagen.

    Tack och lov är det ju ingen riktig lag – jag kan inte hamna i fängelse. Men tyvärr verkar många människor inte ha insett att det inte är olagligt att uttrycka kontroversiella åsikter. Exempelvis börjar många människor med att ursäkta sig när det ska ta upp till exempel invandring. ”Jag är inte rasist, men…” Varför gör de detta? Jag tycker det om något är skrämmande.

    SD däremot, tycker jag, tvärtemot många andra människor, inte är skrämmande. Varför? Jo, för att jag vet att SD verkar i ett land med demokratiska lagar som förbjuder dem att exempelvis uttrycka ”hets mot folkgrupp” och ”rasistiska förolämpningar”. Just därför är de ofarliga. Vi har ju demokratin att tacka för det. Utnyttja den då. Så slipper vi kanske grupperingar som SD i fortsättningen.

    Min övertygelse är att grupper som SD och andrauppstår som en motreaktion på den kollektiva diktaturen. Om man inte någonstans får diskutera invandringen, till exempel, varken hos moderaterna eller hos vänstern eller hos miljöpartiet – ja, då blir man mer och mer förbannad och tillslut föds ett nytt forum där man får diskutera invandringen. Problemet är att det har hunnit växa en stor frustration under tiden, vilket gör att när åsikterna väl kommer ut är de extrema. Som en motreaktion mot alla munkavlar så skriker de högre än de annars hade behövt.

    Jag är ibland i Danmark och läser där danska tidningar. De tar upp Sverige som ett skräckexempel och skrattar åt att vi försöker ”lösa” invandringsproblematiken med att försöka ”tiga ihjäl den”.

    Jag vill prata om invandring. Jag tänker inte ursäkta mig. Jag är inte rasist. Och jag struntar i om någon kallar mig rasist eller säger att de blir kränkta. Så länge jag talar av äkta inre övertygelse och vet med mig att jag uttrycker mig i generella ordalag och inte fördömer någon annan medmänniska så vet jag att jag har rätt att tala. Om vad jag vill.

    Frågan är – finns det någon annan som vill tala med mig? Om invandring? Vänstern? Moderaterna? Någon? Nähä… ni lämnar mig alltså inget annat val än att gå och prata med SD… (som jag inte ens gillar). Tack för det, alla PK-förtryckare där ute! (inte du Lisa – du går mot strömmen om du anser det värt det och du följer din egen övertygelse och du uttrycker dig sjysst när du gör det. Heja!).

    /Sara

  9. john skriver

    Helvette vad du snackar dynga!
    tror du på skiten själv?

  10. Neste Oil är en humorlös kulturkritiker « Emil Isberg skriver

    [...] politik, enligt Annarkia? Hur är det med en aktuell kampanj från samma parti, parodi eller bara knasigt tänkt? Hur är det med Sverigedemokraterna i Vingåker, som kkuriren tyckt till om? Jag tror vi alla kan [...]

Kommentera

Obligatoriska fält är märkta *. E-postadressen publiceras inte.

Promotion