Lisa Magnusson

Låt folk suga i sig så mycket lustgas de vill! (Om romantiserandet av så kallade naturliga förlossningar.)

Jag skall låta dig utstå mycken vedermöda, när du bliver havande; med smärta skall du föda dina barn. Den förbannelsen slungade Gud över världens kvinnor i den bibliska skapelseberättelsen. En väldigt primitiv syn på födande, kan tyckas, numera finns det ju smärtstillande. Men samma mentalitet råder än idag. Alla har vi väl hört kvinnors historier om hur de fått hela sina underliv sönderslitna men inte ens märkt det därför att utdrivandet av barnet gjorde så obeskrivligt ont i sig att det överskuggade allt annat. Detta lidande anses helt normalt, och inte bara det: Att inte ta smärtstillande hålls liksom för finare och riktigare, man talar om den sortens förlossningar i termer om naturliga förlossningar. Så kallat naturliga förlossningar är högstatus. Längst ned i hierarkin finner vi alla kvinnor som vill ha kejsarsnitt för att de är rädda.

De allra flesta föder förstås gärna med smärtlindring när det kommer till kritan. Om man hinner läggs en epiduralblockad, som blockerar smärtimpulserna från livmodern till hjärnan. Det görs vid ungefär var fjärde förlossning. Det är också vanligt att ge lustgas. Lustgas är bra därför att den verkar både smärtstillande och lugnande, därför att kvinnan själv kan kontrollera doseringen och därför att den inte påverkar vare sig värkarbetet eller barnet. I Gävleborg har man emellertid nyligen beslutat att inte längre ge födande kvinnor lustgas, detta med anledning av att man menar att ”nya rön visar att lustgasen i dag är det största hotet mot ozonskiktet”. Det är förstås dumheter.

Enligt Ann-Britt Lindmark-Lagerwall, distriktsläkare och miljöpartistisk landstingspolitiker i Gävleborg, utgör lustgas bara en halv promille av de totala utsläppen varje år. Det finns dessutom möjlighet att bygga anläggningar som omvandlar lustgasöverskottet till vanlig luft istället för koldioxid, sådana anläggningar finns till exempel i Stockholm. Ändå väljer Gävleborgs landsting att vägra sina födande kvinnor lustgas. Skälet till det är förstås i grunden just den urgamla tanken på förlossning som något som egentligen kan få göra hur ont som helst. Jag tycker att det är på tiden att rannsaka den inställningen.

Inom sjukvården lindrar man så mycket det bara går, allt annat vore otänkbart. Om någon fick för sig att det är bäst med naturliga operationer och började romantisera lidandet och yra om yoga och patientens ”egen kraft att tro på sin egen kropp” så skulle den personen med rätta anses vara spritt språngande galen. Nu kanske någon vill invända att förlossning inte är att jämföra med andra akuta kroppsliga tillstånd, men det är det ju faktiskt visst.
Människan är nästan den enda art vars nyfödda inte klarar sig någotsånär på egen hand rätt omgående. Ungar av andra arter kan gå genast, för människoungar dröjer det drygt ett år. Våra ungar föds alltså prematura, innan de är riktigt färdiga, och skälet till att de gör det är förstås att de annars skulle bli för stora för att vi överhuvudtaget skulle kunna föda fram dem. Människor har väldigt trånga bäcken, de pressar ut sina barn i absolut sista stund. Självklart skall de ha rätt att suga i sig så mycket lustgas de vill medan de gör det, utan att någon moraliserar. Födslosmärtor är vare sig naturligare eller bättre än, säg, smärtan i en brusten blindtarm.

Jag har under hela mitt vuxna liv umgåtts med tankar på att bli barnmorska, bara för att få vara i närheten av det vidunderligt vackra som är själva tillvärldenkommandet. När jag läste på inför den här texten hittade jag tidningsuppgifter om att Jönköpings län inte längre använder lustgas vid förlossning, så jag ringde lasarettet för att kolla, och barnmorskan som svarade sade att det inte stämde, jag gav lustgas till en som födde senast för en kvart sedan. Tanken på att det bara femton minuter tidigare hade fötts ett litet barn gjorde mig så rörd att jag för ett ögonblick helt kom av mig. Nytt liv är verkligen det största som finns. Men att den storheten skulle förtas för att man lindrar smärtan som följer, det är inget annat än ett beklagligt missförstånd som vi enligt min mening gör bäst i att rätta till å det snaraste. Tills dess har jag ett enda råd att ge Gävleborgs gravida: FLY!!!

Lisa Magnusson
  1. adfgadf skriver

    Lustgas är inte bra för miljön. Men man kan nog förhindra att lustgasen släpps ut ur sjukhuset.

  2. Nicole skriver

    Att äta kött är inte heller bra för miljön, inte fan slutar man upp med köttindustrin för det så det är inte ett hållbart argument enligt mig.
    Att det alltid ska finnas pekpinnar för kvinnor hur vi ska eller inte ska vara och hur vi ska eller inte ska känna. Vill någon kvinna sitta där med lustgas eller dylikt så låt henne för tusan. Det är ingen som vet hur ont hon egentligen har då allting är individuellt.
    Bah trött en blir på det.

  3. Vidde skriver

    Det är väl ändå meningen att lustgasen ska inandas och inte släppas hur som helst. Hur mycket spill kan det egentligen bli?

  4. Alice skriver

    Jättebra skrivet och jag håller med om varje ord. Det där har jag hävdat länge. Konstigt att det fortfarande finns upphöjda bilder av ”den vackert lidande föderskan”. Sådana bilder ska bekämpas med alla möjliga medel. Ingen skulle tvingas sitta med brutet ben utan att få lindring, men det är helt okej – och till och med eftersträvansvärt – att blivande mammor ska lida, ”för att det är naturligt”.

    Om man ska prata så ska man sluta operera folk överhuvudtaget, för det är inte naturligt. Man ska inte åka bil, färga håret, titta på tv, borsta tänderna eller använda mobiltelefoner. Primitiv idioti och romantiserande av ”urmodern”. Jag vill kräkas!

    Som sagt: BRA med motbilder. :)

  5. Caroline skriver

    Alltså. Visst, det är individuellt, men enligt egna erfarenheter gör det riktigt förbannat ont att föda barn. Även med epidural och så mkt lustgas det går att få i sig utan att kräkas (mer än ett par ggr), och jag förståååår inte hur någon skulle kunna vilja vägra en kvinna i panik en sån enkel sak. Jag förstår inte öht varför en del kvinnor vägrar sig själva det. Det är märkligt det där.

  6. Tess skriver

    Jag undrar om det är på detta vis för att barnafödslar sköts av kvinnor? Om männen skötte det istället…skulle bedövning då ifrågasättas? Iofs kanske man skulle ta upp ”ta det som en riktig man”-perspektivet. Allas upplevelser är personliga iaf så jag tycker det är kvinnan där och då i samråd med barnmorska som väljer bedövningsmetod. Det där med lustgasen är bland det löjligaste jag hört. Har man inte råd att satsa NÅGOT på vården? Varför måste folk lida?

  7. Nina Wahlin skriver

    Alla kvinnor som föder ska ges den vård & omsorg de behöver utifrån sina unika behov. Att förvägra en kvinna den smärtlindring som idag finns att tillgå är rent vansinne då det ökar stressen vilket ökar smärtan vilket ökar stressen vilket leder till stor risk för barnet. Själv verkar jag bla som Doula vilket betyder att jag stöder kvinnan innan , under & efter förlossningen med den emotionella delen. Ja , jag är övertygad att kvinnan själv besitter kraften att föds sitt barn, hon & ingen annan vet bäst vad hon behöver det står dock EJ i mottsats till ha ta den hjälp som finns att tillgå . Det finns inga rätt eller fel för en naturlig förlossning ~ alla förlossningar är naturliga förutom de förlossningar där kvinnan Förvägras det hon behöver . Sjukvården har det medicinska ansvaret för att kvinnan & barnet ska må bra & att kategoriskt neka lustgas är enligt mig rent vansinne. Visa gärna på alternativ som akupunktur , kvaddlar , TENS , massage osv dock utesluter sällan det ena det andra och olika smärtlindringar olika för olika individer .
    Som Doula förspråkar jag att det finns EJ någon perfekt förlossning ej heller någon operfekt förutom de förlossningar där kvinnnan förvägras det hon behöver .
    Jag sitter även i styrelsen för http://www.wrasweden.org som arbetar med mödradödligheten i världen. 1000 kvinnor dör om dagen . I Sverige har vi världens säkraste förlossningsvård & det ska vi fortsätta med.
    Ge kvinnorna den vård och omsorg de behöver utifrån deras unika behov utan kategoriska beslut.
    Gör om gör rätt Gävleborgslän.

  8. sanne skriver

    Lustgas är en väldigt potent växthusgas, det vill säga påverkar klimatet kraftfullt – typ 300 gånger så effektfullt som koldioxid.

    Och ja, lustgasen bryter visst också ner ozonskiktet. På vilket sätt menar du att det är dumheter?

    Du skriver ”Enligt Ann-Britt Lindmark-Lagerwall, distriktsläkare och miljöpartistisk landstingspolitiker i Gävleborg, utgör lustgas bara en halv promille av de totala utsläppen varje år.” En halv promille av de totala utsläppen av vad då? Utan att relatera det till något blir det förstås ett totalt meningslöst uttalande. Något väldigt vsäentligt har fallit bort ur informationen.

    Jag håller med om att ”naturligt” är ett helt ointressant argument (vilket jag skrivit om här http://sanne.wblogg.se/2011/09/28/naturligt-ar-ett-skitkasst-argument/ ) men din inställning till miljöproblemen får mig tyvärr negativt inställd till ditt inlägg. Att någon avfärdar förlossningssmärtor gör inte att det är vettigt att avfärda miljöproblem.

    Vad gäller att köttproduktion och -konsumtion bör minskas av klimatskäl så diskuteras det hela tiden :-)

    Men ja, självklart är det vettiga när det gäller förlossningar att försöka göra det som är så bäst för både den födande kvinnan OCH miljön. Som till exempel så här http://skane.se/sv/Nyheter/Halso—sjukvard/Arkiv/Centralsjukhuset-i-Kristianstad-forst-ut-i-Skane-med-klimatsmart-forlossning/ och http://skane.se/sv/Nyheter/Halso—sjukvard/Ny-narkosutrustning-minskar-utslappen/ (det handlar ju inte bara om förlossningar)

  9. Sanne skriver » Förlossningar, smärtlindring, miljö och argumentation skriver

    [...] är det knappast vettigt att hävda att lustgasen inte är ett miljöproblem när man argumenterar för att fortsätta använda l…. Att ignorera eller förminska andra problem (speciellt inom ett område man inte behärskar) [...]

  10. unga fröken karlssons Esteterier skriver

    ”Man måste ta ansvar från början” är bland det vidrigaste jag läst, särskilt delen om kejsarsnitt. Fy fan.

  11. planekonomisk tillvaro skriver

    Lisa är socialistisk miljöpartist – Ge Lisa lustgas,
    Men stopp, planekonomi : mammor får vara utan,
    så blir lisa nöjd.- bara lisa har de bra så…

  12. tobbe skriver

    Och så säger man att Gud älskar alla.

    Sen så finns det säkert metoder att förebygga och lindra den värsta smärtan på ‘naturlig väg’. Såsom yoga, stretching etc. Samt föda på huk, istället för liggande som ett offer. Om detta vet jag dock lite, av naturliga skäl.

  13. Intersexorwhat skriver

    Jättebra ämne! Jag tycker förstås att alla ska få välja själva hur mycket eller lite bedövning de vill ha vid barnafödsel. Tyvärr så finns ju någon slags hierarki över det hela, kvinnor som föder utan bedövning ses av samhället som mycket bättre kvinnor än de som föder med kejsarsnitt och allt däremellan. Dock tror jag att det kan vara bra att föda utan bedövningsmedel om det går, just för att en sådan person klarar mycket större smärtor senare (såg i mythbusters, vet inte hur vetenskaplig den studien var men i alla fall). Dock idioti att folk går runt och kallar födsel utan bedövning för ”naturlig” födsel, som om inte all födsel är ”naturlig” (barnet måste ut -> se till att det kommer ut).

  14. Ida skriver

    Jag tänkte bara nämna att en förlossning räknas som akutvård. Det innebär att du kan föda på precis vilket sjukhus du vill i hela Sverige (utan att begära tillstånd från ditt landstng i förväg).

    Bor man i Gävleborgslandsting ska man kanske visa sitt missnöje med ”fötterna” och föda någon annanstans om man vill ha lustgas som smärtlindring. Hemlandstinget får betala vården (för det här handlar om besparingar, tro inget annat) och budskapet kan inte bli tydligare.

  15. Jessica skriver

    På anestesiavdelningar (narkos) har man utsug/fläkt vid patienten som suger upp eventuella ångor från narkosen. Jag vet inte om gaser från inhalationsnarkos återanvänds men kan man uppfinna utsug på operationsavdelningar så kan man väl göra det samma på en förlossningsavdelning. Om lustgasen nu verkligen är ett sådant enormt problem.

  16. Immanuel Brändemo skriver

    Från landstinget Gävleborgs sida:

    ”Lustgasen bryts inte ned vid användning utan den släpps ut i atmosfären om den inte destrueras i en destruktionsanläggning. Landstinget Gävleborg har ingen sådan anläggning.”

    http://www.lg.se/Startsida/ikorthet/Lustgas-inom-forlossningsvarden/

    Jag lovar äta upp mitt frikort (från nämnda landsting) om det inte handlar om besparingar också, förutom den uppenbara sexismen. De ger sken av att det finns två alternativ: fortsätta släppa ut lustgas med gammal utrustning, eller sluta helt – och att ansvaret ligger på patienten. För att mörka att det finns ett tredje alternativ (att skaffa modernare utrustning) som skulle kosta pengar, så tar man till AMF-tricket (Alltid Mammornas Fel). Och det är skrämmande effektivt…

  17. Carl skriver

    Jag är man och jag håller med Lisa i frågan. Smärta är inte ett naturligt tillstånd, smärta är ett tecken på att något inte är riktigt som det ska vara. Vi som är lite äldre känner igen denna smärtlindringsmoralism från en tid för inte många år sedan då svårt sjuka och döende förvägrades narkotiska preparat i smärtlindringssyfte med ursäkten att dse kunde vara beroendeframkallande.

  18. J skriver

    Kortslutning att tänka att lustgas, en BILLIG och EFFEKTIV metod för kanske hälften av föderskorna åtminstone skall bort. Allt detta såklart utan solida vetenskapliga argument utan någon studie, slutande-plan argumentation. Kodos dock då detta verkligen är ett opopulistiskt förslag, vilket ju blivit väldigt ovanligt på senare tid.

    Till saken dock. Du uttalar dig väldigt bipolärt i dina argument vilket faktiskt gör att man inte bryr sig ett dugg om vad du säger. Alla medicinska påståenden du gör om att det faktiskt inte är någon skillnad mellan att känna smärta och inte, har du något belägg för detta? Nu är det ju faktiskt tyvärr så att man i epidemiologiska studier har sett att kvinnor som föder med olika former av bedövning med minskad smärta och stresspåslag generellt får svårare att induceras, längre vattenavgångstid med infektionsrisk, andningsdepression hos barn, etc.
    MEN!!!! Ingenting av detta spelar någon roll faktiskt då det dessa skillnader endast kan mätas på populationsnivå. Kejsarsnitt däremot ser man faktiskt en reell skillnad varför man aktivt försöker undvika kejsarsnitt om det inte behövs, detta beror bl a på att vid ett kejsarsnitt så blir inte barnet lika stressat och startar inte sitt hormonella födelsepaket. Detta får bl a till följd att lungorna inte helt utmognar (oavsett om man använder antenatala steroider eller inte).

    Sammanfattning:
    Landsting är skit. Har alltid varit, kommer alltid vara. De är djävulen.

    Du måste lära dig argumentera annars talar du endast till de redan frälsta. Var inte så nonchalant generaliserade, speciellt om ämnen du inte är insatt i.

    Det finns skillnader mellan obedövad, bedövad och kejsarsnitt. Men det är endast skillnaden mellan vaginal och kejsarsnitt som är värd att bry sig om kliniskt. Det är INTE OK att låta tusentals kvinnor lida för att undvika 1 liten komplikation som ändå löser sig på neonatalen i nästan alla fall.

  19. JW skriver

    Pratade med en sjuksköterska som jobbar på Gävle lasarett om just detta för bara två helger sedan. Problemet är tyvärr så enkelt att det kostar en hel del att installera lustgasreningsanläggningar. För ja, lustgas är väldigt miljöfarligt. På bl.a. Karolinska sjukhuset i Huddinge har man installerat reningsanläggningar men i Gävle vill de inte ta den kostnaden. Istället för att erkänna snålheten så går de ut med att säga att de vill vara miljövänliga. Så jag tror att den viktiga frågan här inte är om det anses vara naturligt att föda med smärta utan snarare varför det snålas när det kommer till sjukvård riktad mot kvinnor.

  20. MOA skriver

    mycket fin text!

  21. Frida skriver

    Nu är det ju helt sjukt att man inte ger lustgas till folk som föder barn, men ärligt talat: vet du hur farligt det är med epidural? Ungefär såhär: epidural -> värkstimulerande -> stressat barn -> kejsarsnitt eller tång -> skador. OBS: dagens sanning, vetenskap, inte skräckpropaganda. Det mest kvinnovänliga man skulle kunna göra är att ge alla gravida kvinnor verktyg för att hantera smärtan med de övriga verktyg som finns! Allt annat känns kvinnofientligt. (Lustgas ändå rimligt, även om barnet kan bli lite slött.) Om man bara ser till att ge kvinnor verktyg att palla de där timmarna in labour utan ryggägsbedövning så kan de gå vidare i livet utan livslånga skador och då slipper man också i förlängningen en massa förlossningsrädda som har panik inför att föda. Då pratar vi inte bara sprickningar – vilket man undviker om man inte är bedövad och har mer kontroll – utan även riskerna som barnet utsätts för i form av syrebrist, etc. Att det inte informeras mer om det här istället är det sjuka i hela debatten. Det allra mest jämställda och kvinnovänliga skulle vara att prata mer om detta, och typ tvinga alla att gå en jävla profylaxkurs. Samt se en film som heter Orgasmic Birth, ehe. Tack för ordet. Mvh, födde utan epidural, gjorde vidrigt ont men var typ helt återställd tre dagar efteråt. WIN. ps: förstår att det inte är ett alternativ för alla att föda utan ryggmärgsbedövning, det får man också respektera, allt annat är en skymf. ds.

  22. Milena skriver

    Det är så himla skönt att läsa din blogg, du lyckas alltid sätta ord på mina tankar, på ett supersnyggt och strukturerat sätt.

  23. Sara skriver

    till j: jag tycker att du ska sluta klippa och klistra in texter för att låta duktig. det kan låta jättefint att du läste en epidemiologisk studie men efter att ha läst ditt inlägg tvekar jag på att du ens vet vad som kännetecknar en.. hur kan hon vara bipolär i sina resonemang? bipolär = manodepressiv.

  24. Anders skriver

    Självklart skall det finnas lustgas i förlossningssalarna. Man föder inte så förtvivlat många barn i livet, så den miljöskulden kan man ta på sig (och kanske kompensera genom att skita i att åka till Thailand så fort det finns komptid att ta ut).

    Artikeln missar dock poängen. Det viktiga med lustgasen är varken smärtlindringen eller den lugnande effekten. Den viktigaste anledningen till lustgas är själva masken. Denna har nämligen en tydligt ljuddämpande effekt. Tar man bort den kommer vi att få ökade kostnader på öronklinikerna istället.

    Jag har ”medverkat” vid fyra förlossningar (alltså, jag var där och var engagerad blivande pappa) och det skall till ganska kraftiga miljöeffekter för att jag skall tycka att indragen lustgas till de kvinnor faktiskt föder fram våra kommande generationer skall vara de lägst hängande äpplena i jakten på en bättre miljö. Det MÅSTE finnas bättre sätt att rädda världen. Det känns inte som att beslutet tagits av kvinnor mellan 20 och 40 om man säger så.

  25. lg skriver

    Med tanke på hur mycket smärta föräldrarna (även fäderna) orsakar sina barn under uppväxten kan de gott lida lite vid förlossningen. Problemet är inte att kvinnor lider utan att männen inte gör det.

    Det är spyframkallande att kalla barn mirakel. Det är en egotrippad handling utförd av människor som lever trista och innehållslösa liv och som tror de ska finna mer mening genom att tvinga sig på någon som inte bett om det. Oerhört smaklöst.

  26. feministmorsan skriver

    Tack för en välskriven text! Det är fruktansvärt smärtsamt att föda barn. Självklart ska smärtlindring finnas till hands och erbjudas. Att Gävleborgs landsting plockat bort lustgas som smärtlindringsalternativ är ju för fasiken helt sjukt! Tänker de ens? Jag hoppas att de omvärderar sitt beslut och återinför lustgasen.

  27. Klara skriver

    För det första så är det inte samma smärta att bryta benet som att föda barn. Det är helt olika typer av smärta och går inte att jämföra. Jag har både fött barn och opererat knäna. Det ena gör jag gladeligen utan bedövning och det andra inte. Gissa vilket.

    Bara för att man gör det på sjukhus så är det inte en sjukdom. Jag förstår faktiskt inte vad problemet är. Det är bara att slappna av så går det av sig själv. Om någon hade försökt ge mig bedövning för att jag skulle bajsa ut en extra hård bajskorv så hade jag tyckt de var helt galna. Inte för att jag försöker påstå att det är lika odramatiskt att föda barn som att gå på toa, alla vet att det inte är så, utan bara för att försöka förklara för dem som inte fött barn skillnaden mellan annan smärta och den smärtan som ”har ett ändamål”. Det känns liksom annorlunda helt enkelt.

    Jag ska snart föda barn igen och tänker göra det också den här gången utan bedövning. Och med utan bedövning menar jag egentligen utan epidural. Som tas upp här ovanför några gånger. Mest för att jag inte skulle våga ta epidural pga att jag inte vill att förlossningen ska ta längre tid och att jag inte vill spricka. Alltså är jag rädd för epiduralen, jag erkänner. Sist tog det inte så många timmar, det får det gärna göra nu med. Att man vågar ”fuck” med ett annars fungerande naturligt förlopp förstår jag inte.

    Så när jag säger att jag helst föder barn utan bedövning så menar jag egentligen inte lustgasen. Varför? För att, kom igen, alla vet väl att den inte hjälper ett skit. Och att vi panik-suger i oss av den bara för att ha nåt att göra. Ni vet, som när man är nervös och röker för många cigg… Så lustgas hade jag visst senast, och kanske håller jag krampaktigt i den nästa gång också. För ärligt, vissa tillfällen bryr man sig inte ett dugg om miljön. Som när man föder barn t ex.

  28. Klara skriver

    Ps. Sånt som det Alice säger ovan

    …”Konstigt att det fortfarande finns upphöjda bilder av ”den vackert lidande föderskan”. Sådana bilder ska bekämpas med alla möjliga medel. Ingen skulle tvingas sitta med brutet ben utan att få lindring, men det är helt okej – och till och med eftersträvansvärt – att blivande mammor ska lida, ”för att det är naturligt”. ”…

    Tycker jag också är himla konstigt. För det första så finns det väl massa tillfällen då en man skulle betraktas som tuff för att han klarar smärta? (Jag kommer mest på exempel ur filmer nu, t ex män i diverse krigs- och agentfilmer som tar totyr utan att snacka t ex) Då är man tuffa. Medan kvinnor alltid kallas offer. En kvinna som kan ta smärta (och till på köpet skapa nåt jävligt häftigt med sin kropp) ses enligt dig inte som tuff, utan som ett romantiskt lidande offer. Som sagt så ser vissa alltid kvinnan som ett offer, oavsett situation. Vissa. Såna som du. Så för det andra kanske är det du som är problemet som väljer att se det så?

  29. Hanna skriver

    Klara, om inte du begriper problemet med att ha som ideal att kvinnor ska utsättas för stark smärta i onödan, så tycker jag att du ska tänka till innan du yttrar dig. Sedan är det en annan sak att var och en kan avstå från bedövning om man inte vill ha det. Men att förvägras smärtlindring som går att få bara för att någon besserwisser har som ideal att det är fint för födande kvinnor att ha ont – ett sådant talibanideal ska bekämpas med alla medel.

  30. Klara skriver

    Hanna, nja… vad jag inte begriper är att vissa inte kan se att de konsekvent dömer män och kvinnor på olika måttstockar, och att en kvinna tydligen alltid är ett offer vad hon än gör. Aldrig en tuff jäkel.

    (Ps. Jag går också gärna till tandläkaren utan bedövning. För mig är det en utmaning. (Det får förövrigt gärna mina män också göra ;) ) Kanske är jag knäpp på det sättet, men sån är jag. Jag påstår inte att alla vara likadana. Each to her own.)

  31. Lisa Magnusson skriver till Klara

    Klara, jag tackar också alltid nej till bedövning hos tandläkaren, och är bra på att ta smärta överlag. Men jag känner mig inte som en bättre kvinna för det. Och om min tandläkare rutinmässigt skulle föreslå yoga istället för adekvat smärtlindring så skulle jag bli väldigt konfys.

Kommentera

Obligatoriska fält är märkta *. E-postadressen publiceras inte.