Om att bli tagen med storm

Kort notering om en debattartikel av Nanok Bie idag, om den så kallade ”lagen om samlagskontrakt” (vilken jag inte läst in mig överdrivet mycket på, men den innebär alltså inte att skriftliga kontrakt måste upprättas om två personer vill ligga – något som Bie själv förklarar i början av sin artikel men sen tycks glömma bort eller ignorera.) Det har nog skrivits klipskare och mer seriösa invändningar än hans och det är kanske en lite väl öppen dörr att slå in, men det här stycket fick mig att haja till:

”Det här ställer till det inte bara för rättssäkerheten, utan också våra köns­roller och för det sexuella spelet.

Låt mig ge ett exempel: Jag har en nära vän (en kvinnlig sådan). Hon var nyligen ute på en förstadejt och på vägen hem, uppför i trappan i porten, vräkte hon ur sig till sin manlige dejt: ”Du ska inte tro att du ska få knulla nu”, lite så där kaxigt efter några glas vin. Och det fick han inte heller. Inte hon heller då förstås, och i efterhand var hon besviken.

”Men jag ville ju bara att han skulle ta mig” förklarade hon. ”Ta mig med storm.”

Hon ville ha något ­passionerat. Och trodde hon hade visat det med sitt kropps­språk.Vad hon inte förstod var att den ­typiske mannen i dag i Sverige inte tar med storm, övertalar eller förför. Män ­vågar inte ­göra det. Det måste ­vara ­väldigt tydligt vad kvinnan önskar och avser. Säger hon nej så är det nej. ­Säger hon njae, kanske – så är det nej.

Mannen i exemplet hade ­dessutom varit tydlig i förväg, på ­Facebook, och förklarat att han just kommit ur ett ­förhållande och inte var redo för ett nytt. Han ville alltså bara träffas och ha en ­liten romans. Min ­väninna ville spela spel. Men det är inte moraliskt möjligt i dag, och snart är det kanske direkt olagligt.

Glöm uttryck som ”halva inne” och ­”tjata in den”. Är kontraktet underskrivet eller inte?”

Herregud. Ta det lugnt med Harlequinromanerna.

För det första är det ju lite kuriöst anmärkningsvärt att Bie anser att ett uttryck som ”tjata in den” vore en stor språklig förlust.

Vad som däremot mest är sorgligt, och inte särskilt ovanligt i sammanhanget, är det här upphöjandet av det quote unquote ”psykologiska spelet” och manligt/kvinnligt på bekostnad av vilja och lust. Att säga ”du ska inte tro att du ska få knulla nu” till någon man faktiskt vill ligga med låter i mina öron inte bara larvigt utan dessutom ganska sårande för den man säger det till. En alternativ tolkning av mannens förtydligande på Facebook vore väl för övrigt att han inte är särkilt sugen på att gå snabbt fram direkt efter att ett förhållande tagit slut. Men förväntas fortfarande ”ta med storm”, medan Qvinnan i ekvationen, fastän hon uppenbarligen har mest lust, ska bete sig som om hon vore någon sorts handelsvara man gör sig förtjänt av, tjatar sig till eller tar med våld. Vad fan?

Och samtycke utesluter inte passion. Att vara öppen med sina känslor utesluter inte passion. Jag skulle gärna höra någon idéhistoriker eller vem det nu är som har koll på sådant berätta om varifrån den tanken kommer, för i alla flickböcker jag läste när jag var yngre handlade passion om ömsesidig längtan. Otyglade känslor, inte handlingar. En passionerad person har väl förresten knappast tid med psykologiska spel?

Och, herregud, att det här ens behöver sägas: män kan också tas med storm. Av kvinnor.

Slut på notering.

Taggar: , , , , , , ,

, , , , , , ,

_Hanna Johansson

2011.04.15 17:03

2 Kommentarer på "Om att bli tagen med storm"

  1. Sofia den 2011/04/17 9:50 f m

    2. Den här videon fanns länkad under Pillow Talks inlägg i samma ämne: http://www.youtube.com/watch?v=b4hNaFkbZYU
    Bra!

  2. R.S den 2011/04/18 8:11 e m

    3. Hahaha! Bland det bästa jag läst! Så rätt, så jävla mitt i prick.